Приговор № 1-133/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-133/2024

к делу № 1-133/2024

23RS0008-01-2024-001415-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 24 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Голикова А.А., представившего удостоверение №7524 и ордер № 155115 от 10.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. (эпизод 1).

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (эпизод 2).

Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. (эпизод 3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2022 года, в дневное время суток, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 прибыл к зданию магазина хозяйственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, где на прилегающей к указанному магазину территории, встретившись с ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя надуманный предлог о том, что последний якобы распространял оскорбления в его адрес, осознавая, что он значительно превосходит ФИО5 №1 в физической силе, оказывая на него психическое воздействие путем высказывания угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО5 №1, выдвинул в адрес последнего заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 1 500 рублей.

Тогда же, находясь около здания магазина хозяйственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 №1, восприняв вышеуказанную угрозу применения насилия реально, выполнил незаконное требование о передаче денежных средств, передал ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, в течении июля 2022 года, в дневное время суток, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь на территории прилегающей к зданию магазина хозяйственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личных встреч с ФИО5 №1, используя все тот же надуманный предлог о том, что последний якобы распространял оскорбления в его адрес, оказывая на него психологическое воздействие путем высказывания угроз применения насилия, еще пять раз получил от него денежные средства разными сумами, а именно два раза по 2000 рублей, один раз 5000 рублей, два раза по 1000 рублей, в общей сумме 11 000 рублей, а всего получил денежные средства в сумме 12 500 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для потерпевшего ФИО5 №1, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая, что им совершается противоправное действие – нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и это действие служит средством завладения чужим имуществом, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, неправомерному завладению у него имущества, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме 4000 рублей ФИО5 №1, после чего, получив отказ на свое требование, ФИО3 взял с поверхности стола нож хозяйственно-бытового назначения, и в целях устрашения, применяя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, совершил нападение с целью хищения имущества на ФИО5 №1, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и требуя передачи ему денежных средств в сумме 4 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, целью подавления воли ФИО5 №1 к сопротивлению и демонстрации превосходства в силе, умышленно нанес четыре удара ладонью в область левой щеки ФИО5 №1, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО5 №1 испытал физическую боль, в результате чего ФИО5 №1 согласился выполнить незаконное требование ФИО3 и впоследствии, 11.10.2022 примерно в 02 часов 00 минут, передал денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Он же ФИО3, 11.10.2022, примерно в 05 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что он значительно превосходит ФИО5 №1 в физической силе, высказывая на повышенных тонах угрозы применения насилия, незаконно выдвинул ФИО5 №1 требование о передаче денежных средств в сумме 4 000 рублей.

ФИО5 №1, воспринимая угрозы применения насилия и вышеуказанную обстановку, в ходе которой в отношении него ранее было применено насилие, опасными для жизни и здоровья, согласился выполнить незаконные требования ФИО3 и передать денежные средства в сумме 4000 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, ФИО5 №1, перевел через мобильное приложение денежные средства в сумме 4003 рубля на банковский счет № ФИО12, не осведомленного о совершаемом преступлении, из которых 3 рубля были переведены ФИО5 №1 ошибочно и в части данной суммы последний претензий не имеет.

По предварительной договоренности с ФИО5 №1, 11.10.2022 в 08 часов 06 минут, ФИО6 перевел денежные средства в сумме 4 003 рубля на банковский счет № ФИО7, не осведомленного о совершаемом преступлении, с целью последующего перевода денежных средств по указанным ФИО3 банковским реквизитам, что ФИО7 и сделал, дав возможность ФИО3 в последующем с помощью принадлежащего ФИО7 мобильного телефона «Iphone XR» перевести денежные средства в сумме 4100 рублей, из которых 97 рублей принадлежали ФИО7 и переведены ошибочно и в части данной суммы последний претензий не имеет, на находящийся в пользовании у ФИО3 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, не осведомленной о совершаемом преступлении.

В последующем, ФИО3 распорядился полученными денежными средствами по собственному усмотрению, доведя свой единый преступный умысел до конца, чем причинил ФИО5 №1 ущерб на общую сумму 4003 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 163 УК РФ, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, при этом показал, что действительно, находясь на территории прилегающей к зданию магазина хозяйственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личных встреч с ФИО5 №1, используя надуманный предлог, требовал денежные средства, в результате чего, им было получено около 12 000 руб. от ФИО5 №1 Данная сумма в полном объеме была возмещена потерпевшему, а именно, его отец передал 12 000 руб. отцу ФИО5 №1 Затем, он со своими одноклассниками пришли распивать спиртное в квартиру, где проживал ФИО5 №1В ходе распития спиртных напитков, он пригласил ФИО5 №1 на кухню, и потребовал денежные средства от того в размере 4 000 руб., при этом у него находился нож, которым они резали закуску. Через некоторое время, ФИО5 №1 отдал ему денежные средства в размере 4 000 руб., после чего они ушли. Утром, около 5-6 часов, он вернулся в квартиру ФИО5 №1 и также потребовал денежные средства в размере 4 000 руб., которые ФИО5 №1 дал ему, на карточку перевели 3 000 руб. и нарочно передал 1 000 руб. В настоящее время, материальный ущерб в размере 20 000 руб. полностью возмещен потерпевшему, раскаивается в содеянном.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ (эпизод 1), ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод 2), ч.1 ст. 163 УК РФ (эпизод 3) подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка потерпевшего) показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данные им в ходе представительного следствия, из которых следует, что в июле месяце 2022 года он работал по найму в магазине «Электросила» в должности разнорабочего, расположенном по адресу: <адрес>, где и работаю по настоящее время. К магазину пришел ранее нему не знакомый, ФИО3 с ФИО8. Они просто постояли, поговорили, и парни ушли. Через несколько дней, зашел ФИО3 и попросил выйти на улицу. Перед магазином «Электросила», ФИО3 стал высказывать ему, что тому от знакомых стало известно, что он якобы распространяет об ФИО3 слухи оскорбительного характера, в связи с чем тот сказал ему, что если он не передаст тому деньги, то тот приедет к нему с братьями и вывезет его на речку и там изобьет. ФИО3 озвучил ему сумму в размере 1500 рублей, он испугался, что тот действительно может причинить телесные повреждения в связи с чем достал из кармана 1500 рублей и передал их ФИО3, при этом пытался объяснить ФИО3, что он не распространял никаких слухов о нем, но тот меня не слушал, в свою очередь ФИО3 ответил, что тому ничего не стоит его зарезать или лишить здоровья, при этом он боялся его. В тот момент ФИО3 телесные повреждения ему не причинял, но он подумал, что тот может его избить, если он денег не даст, однако он был напуган и передал ФИО3 указанную сумму денег, находясь перед магазином «Электросила». При передаче денег ФИО3 более никого рядом не было, время было с 14 часов до 17 часов, точной даты он уже не помнит. Затем в течении двух недель в июле месяце 2022 года ФИО3 приходил к нему на работу в магазин «Электросила» просил также выйти из магазина и требовал от меня передать ему деньги, он в свою очередь передавал разные суммы денег раза четыре или пять, точных дат при этом он не помнит. В разные дни он передал ФИО3 деньги по 2000 тысячи два раза, затем 5000 рублей один раз и еще два дня по 1000 рублей, то есть наличными, при этом ФИО3 все время приходил к нему в магазин один, телесных повреждений ему не причинял, но каждый раз угрожал, что в случае, если он не передаст тому деньги, то тот вывезет его на реку «Белая» и зарежет, при этом, когда тот приходил к нему в магазин «Электросила», то оружия никакого не демонстрировал. В последний раз, когда ФИО3 приходил ко нему в камеру видеонаблюдения увидел данный факт его руководитель ФИО9, который пригласил его и стал спрашивать, что случилось и почему приходит этот парень, он не стал утаивать ничего и рассказал все вышесказанное. Все действия происходили в июле месяце. ФИО9 так как знаком с его отцом, позвонил тому и когда отец приехал сообщил о ситуации, произошедшей с ним, а затем как-то связались с отцом ФИО3 договорились о встрече. Он с его отцом на следующий день поехали разговаривать с отцом ФИО3, тот приехал один. Отец ФИО3 поговорил с его отцом, тот уточнил у него так ли все было как рассказал ему его отец, он подтвердил. После разговора отец ФИО3 попросил прошенье за сына, и обещал возместить все деньги, которые у него забрал ФИО3 попросил дать ему время, чтобы вернуть деньги. В последствии от отца он узнал, что отец ФИО3 перечислил отцу денежные средства, которые забрал у него ФИО3, кроме того отец пояснил, что больше ФИО3 с него требовать деньги не будет, так как родители договорились между собой, и ФИО3 его больше беспокоить не будет. О том, что ФИО3 под угрозой применения насилия вымогал у меня денежные средства он никому не рассказывал, о данном факте знал директор ФИО16, отец и он. Так как ФИО3 более действительно его не беспокоил, он по данному факту в полицию не обращался, заявления не писал. Претензий в данной части он к ФИО3 не имеет. Видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Электрон» на сколько ему известно хранятся короткий промежуток времени и поэтому на момент его обращения в полицию не сохранились.

С августа 2022 по конец октября 2022 года он совместно с его другом ФИО10 снимал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где они постоянно проживали. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО10 проводили вечер и отдыхали в вышеуказанной квартире. Примерно в 22 часа 20 минут к ним пришел ФИО11, которого они ждали. Когда тот пришел, они немного посмотрели телевизор, после чего ему позвонил ФИО7 и сказал, что хочет купить несколько бутылок пива и придти к ним, чтобы провести вечер. Он был не против этого, потому что ФИО7 его приятель. Так как разговор ФИО11 и ФИО7 звучал на громкой связи, он слышал, что ФИО7 попросил ФИО11 того встретить. Когда их разговор закончился, ФИО11 сказал, что пойдет встречать ФИО7 ФИО11 предложил купить ему бутылку пива, а он согласился. В то время ФИО12 уже спал. Далее ФИО11 взял ключи от квартиры и ушел, а он начал ждать своих приятелей, рассчитывая, что они вчетвером будем находиться у ФИО1 в квартире. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уже начал засыпать, когда обнаружил, что в его комнату вошли ФИО11, ФИО7, которых он ждал, также с ними зашел ФИО3, которого он ранее знал, но не ожидал и не хотел, чтобы тот приходил, потому что он старается не поддерживать с тем отношения и Али-оглы Аслан, которого он мало знает. После этого ФИО11 сказал, что те встретили его одноклассника ФИО3 и Али-ФИО13 и попросили его, чтобы те остались с ними. Вместо пива ребята купили бутылку водки. Он этого не хотел и сказал ребятам, чтобы те уходили, потому что он уже сильно хотел спать, и на следующий день ему нужно было идти на работу. Ребята начали его уговаривать, заявив, что те выпьют по три рюмки и уйдут. Он сказал тем, чтобы те выпивали по три рюмки, и уходили. Далее, ребята выпили по паре рюмок водки, а он не пил. После этого ФИО3 начал уговаривать его выпить с тем, чтобы загладить их старый конфликт. Он, нехотя, согласился и выпил рюмку водки вместе с ФИО3 Далее, около полуночи ФИО3 предложил ему пройти в соседнюю комнату, кухню, чтобы покурить и наедине поговорить. Он согласился, и они прошли на кухню. Оставшись наедине, ФИО3 закрыл дверь, чтобы их никто не слышал. ФИО3 вспомнил ситуацию, когда они поссорились, а он пожаловался своему отцу ФИО14 ФИО3 сказал, что он поступил некрасиво, поэтому «за ним косяк». Тот потребовал у того 4 000 рублей за то, чтобы тот забыл об этой ситуации. Он, понимая, что не должен передавать ему, какие-либо денежные средства, отказал. Услышав его отказ, ФИО3 взял в руки кухонный металлический нож, лежавший на кухонном столе, и с ножом в руках начал ему открыто угрожать, обещав его порезать, и продолжал требовать у него 4 000 рублей. Он понимал, что требование незаконно и воспринял данную угрозу реально, тем более что ФИО3 добавил, что тот находится в федеральном розыске и тому терять нечего. Примерно в этот момент на кухню зашли ФИО21 и ФИО22 Те видели, что ФИО2 стоял с ножом в руках. ФИО11 пытался успокоить ФИО3, но ФИО3 сказал ФИО11 и ФИО7 покинуть кухню, что те и сделали. Когда ребята ушли, ФИО3 сказал ему, что «у него есть 10 минут времени, иначе тот пустит его в расход», свою угрозу тот подкрепил применением в отношении него насилия, а именно тот 4 раза нанес ему удара ладонью по левой щеке, из-за чего он почувствовал физическую боль. После этих ударов он больше возражать ФИО3 не стал и сказал ему, что будет искать деньги. ФИО3 не говорил ему, что он должен тому периодически передавать какую-то сумму денег. Тот ему говорил, что если он передаст ему денежные средства, то тот в его жизни более не появится. Далее они вышли из кухни и зашли в соседнюю комнату, где сидели ребята. ФИО3 вышел за ним, держа в руках нож, он позвонил его отцу ФИО14 № и попросил занять ему 4000 рублей, которые нужно было перевести ему на банковскую карту. Тот ответил, что есть только наличные денежные средства и сказал, что может подъехать, и он попросил того приехать на вышеуказанный адрес. ФИО3 сказал ему, чтобы он не говорил отцу, для чего он занимает деньги. После этого они вчетвером: он, ФИО3, ФИО7 и ФИО11, Али-ФИО13 спустились на улицу и начали ждать его отца. Когда его отец приехал, то ФИО3 отошел чуть дальше от них, спрятался в кусты, чтобы его отец того не увидел. Он подошел к машине, где его отец передал ему 4 000 рублей наличными, не уточняя для чего те ему нужны. После этого он уехал, а из кустов вышел ФИО3 и он передал тому 4 000 рублей, которые он передал, опасаясь за здоровье. После этого он вернулся в квартиру, а ФИО11, ФИО7, ФИО2, Али-ФИО13 поехали по делам. Поднявшись в квартиру, он лег спать, надеясь на то, что инцидент исчерпан. Утром, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от того, что в его комнате ходит ФИО3 Позже он узнал, что дверь тому открыл ФИО12 Он спросил у ФИО3, зачем тот пришел, на что тот ему ответил, что у него есть на того какой-то компромат, поэтому он должен передать тому еще 4 000 рублей, иначе тот его порежет, но ножа у того в руках уже не было. Тот сказал, что у него есть час времени. Понимая, на что способен ФИО3 он не стал тому перечить, так как опасался применения в отношении ФИО1 насилия. Подождав примерно до 07 часов 00 минут, он позвонил его другу ФИО23 №, тот и приехал, и занял ему 4000 рублей, ФИО15, переведя ему 3 000 рублей на банковскую карту, а еще 1000 рублей тот дал ему наличными, которые он с помощью банкомата положил на принадлежащую ему банковскую карту. ФИО23 видел ФИО3 и тот тому сказал, что он должен денежные средства ФИО3 После этого ФИО23 уехал, а ФИО3 сказал ему перевести денежные средства в сумме 4000 рублей его другу ФИО12, которые ФИО12 должен был перевести ему. Он по требованию ФИО3 с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк-онлайн» перевел 4000 рублей ФИО12 Когда перевел денежные средства ФИО12, ФИО3 сказал ему, что «он свободен и тот больше его не видел». После этого он поехал на работу. А позже он обратился в полицию по факту вымогательства. Таким образом, ему причинен значительный ущерб в сумме 8 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, на который он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, кредитов не имеет. (Том 2 л.д. 40-43, т.1 л.д.28-31).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 в ходе судебного следствия показал, что с ним встретился ФИО25, который представился отцом ФИО26. Отец ФИО23 сообщил ему, Никита сказал тому, что его сын ФИО3 требует у ФИО5 №1 передачи денежных средств. Тот пояснил, что в июле 2022 года ФИО5 №1 передал ФИО3 около 12 000 рублей и попросил его разобраться в этой ситуации. Его сын ФИО3 пояснил ему, что ФИО26 был должен тому денежные средства в сумме 20 000 рублей, поскольку проиграл в споре и подтвердил, что ФИО5 №1 передал денежные средства в счет погашения долга в размере 12 000 рублей и оставался должен еще 8 000 рублей. Разобравшись в ситуации, он в тот же день передал ФИО25 12 000 рублей наличными, чтобы тот вместе с сыном ФИО26 не имели претензий к его сыну ФИО3 Своему же сыну ФИО3 он запретил требовать у ФИО26 какие-либо деньги. Позже примерно в октябре 2022 года он узнал, что его сын ФИО3 требовал у ФИО5 №1 8 000 рублей, несмотря на его слова. Осенью 2023 года эти денежные средства он также компенсировал ФИО25, передав их наличными, чтобы ФИО26 не имел к его сыну никаких претензий.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО14 в которых изложено, что у него есть сын ФИО5 №1, который в 2022 году вернулся с вооруженных сил и практически сразу пошел работать в магазине «Электросила» в должности разнорабочего. Магазин расположен, по адресу: <адрес>, там сын и работает по настоящее время. О том, где находится магазин ему известно, так как директор магазина его знакомый ФИО9 В конце июля 2022 года в дневное время ему позвонил ФИО9 и попросил его приехать к магазину «Электросила». Когда он подъехал к магазину и встретился ФИО9, тот рассказал, что выходил из магазина и видел, как его сына какой-то неизвестный парень с бородой вымогает деньги, что сын находился в испуганном состоянии. ФИО9 сделал парням замечание, чтобы не мешали работать и пошел в магазин, откуда и позвонил ему. Сын ответил ему, что это ФИО3 из <адрес>, которого тот знает так как был в одной компании. Он точно знает, что у сына его долговых обязательств не было, так как он среднеобеспеченный человек, сын работал и зарабатывал денег, да к тому же как он понял со слов сына, тот знает ФИО3 так как с тем встречался 1, 2 раза. Со слов сына он понял, что его ФИО3 на протяжении июля 2022 года несколько раз приходил к тому в магазин, пугал причинением физической расправы, что того якобы вывезут на речку и побьют, и поэтому за каждый раз тот чтобы не причинить сыну телесные повреждения требовал от того денег и сын, испугавшись, что его действительно набьют отдавал денежные средства ФИО3 Сын таким образом отдал ФИО3 в общей сумме 12500 рублей, различными суммами. Он связался с отцом ФИО3, он сообщил по поводу чего звоню, и они договорились встретиться. На следующий день он встретился с ФИО24 с отцом ФИО3 и обсудили произошедшее, при этом его сын ФИО5 №1 был с ним, подтвердил все вышеизложенное. ФИО24 Попросил прошенье за его сына, обещал ему вернуть денежные средства, которые вымогал у сына ФИО3, и они договорились, что более ФИО3 оставит его сына в покое. Действительно ФИО24 через несколько дней вернул ему денежные средства в полном объеме. Так как ситуация разрешилась, он в полицию не обращался, претензий в данной части к ФИО3 не имеет. В последствии по ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова вымогал у его сына денежные средства под угрозой с применением насилия, в связи с чем они обратились в полицию, в настоящее время в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело. В ходе опроса по данному случаю его сын и рассказал о первом факте вымогательства ФИО3 у его сына денежных средств под угрозой применения насилия. (Том 2 л.д. 44-46).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который в период времени с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ вымогал, то есть требовал предавать денежные средства у ФИО5 №1 под угрозой, а также с применением насилия, в виде нанесения четырех ударов в область лица рукой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>, за указанный период времени ФИО5 №1 были переданы ФИО3 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей. (том 1 л.д. 3-4).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (эпизод 1) подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО17 показал, что в собственности имеет магазин «Электросила», который расположен, по адресу: <адрес>. Его знакомый ФИО14 в 2022 году обратился к нему с просьбой принять на работу его сына ФИО5 №1, который вернулся из армии. Он согласился и принял ФИО5 №1 на работу. Заработная плата у ФИО5 №1 была около 30 000 руб. в месяц. Как-то привез он товар под конец рабочего дня и увидел, что ФИО5 №1 разговаривает с парнем, имени его он не знает, но это был подсудимый. Он позвал ФИО5 №1, сказав, что надо выгрузить товар. ФИО5 №1 ответил ему, что тому некогда. Он очень удивился этому, поскольку ранее за ФИО5 №1 такого не замечал. Затем, ему стали говорить его работники, что к ФИО5 №1 периодически заходит парень, который просит его выйти, после чего ФИО5 №1 целый день ходит сам не свой. Он стал приглядывать за ФИО5 №1 и заметил, что ФИО5 №1, являясь продавцом, большую часть времени проводит вне рабочего места, на складе. Было видно, что он чего-то боится. О своих подозрениях он сообщил отцу ФИО23, и тот тоже подтвердил, что Никита в последнее время ходит сам не свой. Никита стал просить у него денежные средства до дня выдачи аванса и дня выплаты заработной платы, чего за тем ранее не наблюдалось. В один из дней, он был на работе, и заметил, что парень (подсудимый) снова приехал к ФИО5 №1 и попросил выйти того из магазина. Этот парень, как ему позже стало известно, ФИО3, грубо разговаривал и что-то требовал от ФИО5 №1 Он вышел из магазина и прогнал ФИО3 Он позвонил отцу ФИО23 - ФИО14 и сообщил об этом. Позже стало ему известно, что ФИО3 вымогал неоднократно денежные средства у ФИО23. О том, что ФИО3 возместил ущерб ему ничего не известно.

По ходатайству стороны защиты, были оглашены в части показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием противоречий в его показаниях, данными им судебном заседании, из которых следует, что «все это стало известно ФИО14, он нашел телефон отца ФИО3 и те договорились встретиться и поговорить, при этом в полицию ФИО14 не заявлял. Позже от ФИО14, он узнал, что при встрече с отцом ФИО3, отец ФИО3 вернул денежные средства, которые вымогал ФИО3 (Том 2 л.д. 50).

После оглашений показаний в части противоречий, свидетель ФИО17 подтвердил, показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив при этом, что по прошествии времени забыл некоторые детали, также пояснил, что в протоколе допроса стоит его подпись.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2023 года, и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория к магазину «Электросила», расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра со слов ФИО5 №1, установлено, что в вышеуказанном месте в июле 2022 года ФИО3 вымогал у него денежные средства. (том 2 л.д. 28-31).

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод 2) и ч. 1 ст. 163 УК РФ (эпизод 3) подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он позвонил его знакомому ФИО11, и предложил купить пива, чтобы провести время в общей компании с ФИО5 №1, и ФИО11 Он сказал тому, чтобы тот спустился и встретил его. Через 10 минут после его звонка они встретились и пошли в магазин «Антарес». По пути в магазин они встретились с ФИО3, который напросился пойти с ними. В магазине они купили бутылку водки и направились в гости к ФИО5 №1 Когда те пришли в квартиру к ФИО5 №1, тот был не рад приходу ФИО3 и попросил того покинуть квартиру, но тот уговорил остаться и выпить по паре рюмок водки. Когда они выпили по паре рюмок водки, ФИО5 №1 и ФИО3 ушли в соседнюю кухню и закрыли дверь. Он не слышал, о чем те говорят, но через 10 минут он решил проверить, что у тех происходит и они с ФИО11 зашли на кухню, но ФИО3 попросил их выйти, что они и сделали. Через 10-15 минут они еще раз заглянули на кухню, но ФИО3 еще раз попросил их закрыть дверь. ФИО3 разговаривал с ФИО5 №1 на повышенных тонах, а ФИО5 №1 слышно не было. Также он увидел, что у сидящего на стуле ФИО3 на ноге лежит кухонный нож. Еще через 5-10 минут он увидел, что ФИО5 №1 вышел из кухни и направился в комнату, а за тем шел ФИО3, держа в руках кухонный нож. Тогда он решил, что такая ситуация до добра не доведет и сказал об этом ФИО11, после чего ФИО11 подошел к ФИО3 и сказал «не борщи», то есть не перебарщивай. После этого он забрал у ФИО3 нож, а ФИО11 вывел того из квартиры. После этого они спустились на улицу, и к тем подошел ФИО5 №1, они постояли несколько минут на улице, после чего к нам подъехал отец ФИО5 №1 дядя Саша и передал тому денежные средства наличными, после чего тот уехал на машине. Когда дядя Саша подъехал, он увидел, что ФИО3 выбежал и спрятался за кусты, а после отъезда, тот вышел из-за кустов и подошел к Никите. Те отошли на пять метров от них и о чем-то говорили. Момента передачи денег он не видел. После этого ФИО5 №1 пошел домой, а ФИО3 предложил ему, ФИО11 пойти к отделению ПАО «Сбербанк» и они согласились. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО3 попросил его положить 4000 рублей наличными на его банковскую карту, что он и сделал. Далее он передал его телефон с открытым приложением ПАО «Сбербанк» ФИО3 и тот, куда-то перевел, лежавшие на карте денежные средства. После это его мобильный телефон разрядился и тот передал ему мобильный телефон. Примерно в 04 часов 30 минут они с ФИО11 и ФИО3 направились домой к ФИО5 №1 и 05 часов 00 минут они подъехали к дому ФИО5 №1 ФИО3 сказал ему и ФИО11 ждать на улице, а сам поднялся в квартиру к ФИО5 №1 Примерно через два часа ФИО5 №1 ФИО3 и ФИО12 вышли на улицу и он видел как ФИО5 №1 кому то звонит и занимает деньги. После это они поднялись в квартиру. Через некоторое время приехал ФИО23, ФИО5 №1 спустился на улицу, после чего поднялся в квартиру. После этого ФИО32 по просьбе ФИО3 перевел ему денежные средства в сумме около 4 000 рублей, которые он перевел по указанию ФИО3 по номеру телефона №. Позже от ФИО5 №1 он узнал, что под угрозой применения насилия ФИО3 вымогал у того денежные средства. (Том 1 л.д. 39-41).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО11, в которых изложено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился в квартире, адреса которой тот не помнит с ФИО5 №1 и ФИО12, В это время ему позвонил ФИО7 и попросил спуститься на улицу и сходить с тем в магазин, что он и сделал. Оказавшись на улице, он встретил ФИО7 они направились в магазин «Антарес» и по пути в данный магазин они встретили ФИО3 и Али-ФИО13, который захотел пойти с ними, и они были не против. В магазине они приобрели спиртные напитки и вчетвером направились на квартиру к ФИО5 №1 Когда они пришли ФИО5 №1 был удивлен и не рад приходу ФИО3 и Али-ФИО13, но они решили выпить бутылку водки, чтобы сгладить ситуацию. Примерно через 20-30 минут он увидел, что ФИО5 №1 и ФИО3 ушли в отдельную комнату (кухню), он слышал только разговор на повышенных тонах, но не видел, что там происходит. Потом те вышли из кухни, после чего он сказал ФИО3: «не борщи», то есть не перебарщивать, из-за того, что тот вел разговор на повышенных тонах ФИО5 №1, но он не видел в его руках ножа и не слышал от того прямых угроз в отношении ФИО5 №1 Далее, он вывел ФИО3 из комнаты, чтобы тот успокоился. После этого он спустился на улицу и примерно через 10-15 минут ФИО3 предложил ему и ФИО7 пройти с тем в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, ФИО3 попросил ФИО7 положить 4000 рублей наличными на банковскую карту, что тот и сделал. После этого они ночью сидели в машине и разговаривали и сидели в интернете. Далее около 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним вернулись ФИО3 и Али-ФИО13 и попросили поехать на квартиру ФИО5 №1 и они поехали туда. Когда они приехали, то ФИО3 направился в квартиру к ФИО5 №1, сказав, что забыл там вещи, после чего тот вернулся и они все вместе поехали домой. (Том 1 л.д. 35-37).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО12, в которых изложено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он вместе с ФИО5 №1 находился дома на съемной <адрес>. В это время тот готовился ко сну, но услышал, что к ним в квартиру пришли ФИО11, ФИО7 и незнакомый молодой человек, как он позже узнал того, зовут ФИО3 Ребята начали выпивать, а он лежал на кровати в другой комнате и пытался заснуть. После этого примерно через полчаса он решил покурить на балконе и увидел и что на кухне стоит ФИО5 №1 В окно было не видно, с кем тот стоял, и что там происходило, разговора он также не слышал. Далее спустя некоторое время, он увидел, что ФИО5 №1 выходит из кухни, а следом за тем идет ФИО3 и держит в руках нож. По лицу ФИО5 №1 он заметил, что тот был чем-то напуган. Он вышел из балкона и прошел в комнату, где находились ФИО5 №1 и ФИО3 После чего сказал ФИО3, чтобы тот убрал нож. Тот его послушал и кинул нож ему под ноги. Далее он увидел, что ФИО5 №1 и ФИО3 присели на кровать и ФИО3 потребовал у ФИО5 №1 4 000 рублей. После этого ФИО5 №1 позвонил его отцу, чтобы тот привез деньги, а потом ФИО3 снимал на видеокамеру своего мобильного телефона видео, где ФИО27. подтверждал тот факт, что никому не расскажет о том, что ФИО3 у того вымогал деньги. После этого они все вместе вышли на улицу, куда подъехал отец ФИО5 №1, дядя Саша, и видел, как ФИО5 №1 и отец о чем-то разговаривают. Также он видел, что ФИО3 прятался в кустах, когда приезжал дядя ФИО33. После этого ФИО3, ФИО18, и ФИО19 направились в неизвестном для него направлении, а он и ФИО5 №1 пошли домой. Он не видел момента передачи денег от ФИО5 №1 ФИО3 Через несколько часов примерно в 05 часов 00 минут ФИО3, ФИО18, и ФИО19 вернулись к ним домой, ФИО3 попросил помыть руки у них дома, и он пустил в квартиру, и оказавшись в квартире, снова начал вымогать денежные средства в сумме 4000 рублей у ФИО5 №1 Он видел, как ФИО5 №1 звонил своим друзьям, чтобы те заняли деньги. Когда ФИО5 №1 нашел требуемые денежные средства, тот попросил его перевести эти деньги ФИО3, но банк заблокировал операцию, поэтому он не смог перевести эти деньги. И перевел эти денежные средства ФИО7, чтобы тот перевел ФИО3 (Том 1 л.д. 49-51).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО28 А.А., в которых изложено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он вместе с его двоюродным братом ФИО3 находился в городе Белореченске возле магазина «Антарес», по <адрес>, точного адреса он не знает. Примерно в это время они встретили знакомых им парней: ФИО7 и ФИО11 Он и брат ФИО3 узнал от тех, что он идут в магазин за спиртными напитками, чтобы потом распить их в квартире у ФИО5 №1 ФИО7 или ФИО11 те позвали их с теми и они согласились. Когда ребята начали выпивать, он ушел в другую комнату, где разговаривал по телефону. Он не слышал, чтобы ФИО3 вымогал у ФИО5 №1 какие-то деньги. После этого он вместе с ФИО3, ФИО5 №1, ФИО7 и ФИО20, спустился на улицу. После этого они ночью катались по <адрес> на машине. Далее около 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 захотел поехать на квартиру ФИО5 №1, зачем ему неизвестно. Он решил пойти домой, после чего они разошлись. (Том 1 л.д. 53-55).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО15, в которых изложено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ему позвонил друг ФИО5 №1 и попросил занять деньги в сумме 4000 рублей. Он сказал, что может передать их лично, после чего подъехал к подъезду многоквартирного <адрес>. Там меня встретил ФИО5 №1 и ФИО3 Он увидел, что ФИО5 №1 испуган и отошел с ФИО3 поговорить. Тот сказал ему, что ФИО5 №1 должен денег, так как тот «где-то накосячил», но ФИО2 не стал раскрывать подробности. Тогда он передал денежные средства ФИО5 №1 Он не видел, как ФИО5 №1 распорядился этими денежными средствами. Позже от ФИО5 №1 он узнал, что ФИО3 вымогал у него деньги. (Том 1 л.д. 46-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Белореченск, <адрес>. В ходе осмотра со слов ФИО5 №1, установлено, что в вышеуказанной квартире в период с 10.10.2022 по 11.10.2022 ФИО3 вымогал у него денежные средства, держа в руках кухонный нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. (Том 1 л.д. 8-15).

Протоколом выемки предметов и документов от 02 февраля 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1 изъяты: детализация по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО5 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты к счету ПАО «Сбербанк» № за период 01.10.2022 по 31.10.2022. (Том 1 л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов и документов от 02 февраля 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: детализация по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО5 №1 за период с 10.10.2022 по 11.10.2022, согласно которой абонентский номер +№, принадлежит ФИО14, которого ФИО5 №1 просил передать ему 4 000 рублей наличными. Абонентский номер +№, принадлежит ФИО15, которого ФИО5 №1 просил занять денежные средства; выписка по счету дебетовой карты к счету ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по счету дебетовой карты к счету ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции:

- 11.10.2022 в 07 часов 42 минуты входящий перевод денежных средств с карты № 4276****1899 в сумме 1000 рублей;

- 11.10.2022 в 07 часов 44 минуты перевод денежных средств с карты № 4276****1899 в сумме 2000 рублей;

- 11.10.2022 в 07 часов 53 минуты внесение наличных через банкомат АТМ 60012236 в сумме 1000 рублей;

- 11.10.2022 в 08 часов 03 минуты исходящий перевод денежных средств на стороннюю карту MBK в сумме 4 003 рубля. (Том 1 л.д. 80-82).

Детализацией по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО5 №1 за период с 10.10.2022 по 11.10.2022, выписка по счету дебетовой карты к счету ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 83-84). Детализация по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО5 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты к счету ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 85-93, 94-95).

Заключением эксперта №-Э, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях ножа, представленного на экспертизу, следов папиллярных узоров рук не обнаружено. Представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом. (Том 1 л.д. 138-140).

Протоколом выемки предметов и документов от 01 апреля 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты: мобильный телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО12 и историю операций по дебетовой карте к счету ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 147-149).

Протоколом осмотра предметов и документов от 01 апреля 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО12 На данном мобильном телефоне обнаружены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 03 минуты входящий перевод денежных средств в сумме 4 003 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут исходящий перевод в сумме 4 003 рубля на счет принадлежащий ФИО7 по номеру телефона №;

-история операций по дебетовой карте к счету ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет «Сбербанк» № поступил входящий перевод денежных средств в сумме 4 003 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета «Сбербанк» № произведен перевод денежных средств в сумме 4 003 рубля на банковскую карту 5228****3727 на имя Ч. Дмитрия Сергеевича. (Том 1 л.д. 150-152).

Мобильный телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО12 и история операций по дебетовой карте к счету ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 153-154).

Протоколом выемки предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты: мобильный телефон «Iphone XR», принадлежащий ФИО7, выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, выписка по счету ПАО «Сбербанк» №. (Том 1 л.д. 219-220, 221-222).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон «Iphone XR», принадлежащий ФИО7 На данном мобильном телефоне обнаружены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 49 минут внесение наличных денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет принадлежащий ФИО7 при помощи банкомата АТМ 60012236;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты перевод денежных средств в сумме 7 400 рублей со счета принадлежащего ФИО7 на телефон получателя № на имя Вячеслава Витальевича П;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут входящий перевод в сумме 4 003 рубля на счет принадлежащий ФИО7;

- выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, по данному банковскому счету производились следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут внесение наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей через банкомат АТМ 60012236;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минут перевод денежных средств в сумме 7 400 рублей на карту 2202****0203 ФИО31;

- выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, по данному банковскому счету производились следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут входящий перевод на карту посредством Сбербанк Онлайн с карты 5469****5565 ФИО30 в сумме 4 003 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты исходящий перевод на 4100 на карту 2202****5831 посредством Сбербанк Онлайн на имя ФИО29. (Том 1 л.д. 223-224).

Выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № -находятся на хранении в деле (Том 1 л.д. 230-234, 235-237).

Протоколом осмотра предметов и документов от 30 августа 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен: нож «SANLIU 666» изготовлен из металла светло-серого цвета, хорошо притягиваемого магнитом. Клинок ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой. Обух клинка вогнутый. Острие клинка образовано плавным схождением скоса обуха и лезвия клинка, расположено выше линии обуха клинка. На левой боковой поверхности клинка, имеется маркировочное обозначение «SANLIU 666». Рукоять состоит из двух плашек, изготовленных из металла светло-серого цвета и полимерного металла черного цвета. (Том 2 л.д. 65,66).

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, допрошенных свидетелей и оглашенные показания свидетелей, судом установлено, что показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных об оговоре подсудимого не имеется, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц, и суд берет в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения протокола следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав ФИО3 и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Осмотр мест происшествия и изъятие предметов, имеющих отношение к делу и их фиксация, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, оснований для исключения из числа доказательств по делу не имеется, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Оценивая заключение экспертов, судом установлено, что при проведении судебных экспертиз по делу, выводы которых исследовались судом, были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие их назначение и производство. Исследования, проведены компетентными экспертами на основании соответствующих постановлений; эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались, обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ им разъяснялись; в заключениях указаны методики исследований; выводы экспертов логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 162 и ч.1 ст. 163 УК РФ полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч.1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. (эпизод 1).

- по ч.2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (эпизод 2).

- по ч.1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. (эпизод 3).

Из заключения комиссии экспертов от 11 апреля 2023 года № 1-1240/а следует, что ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности о чем свидетельствуют: присущие ему с детства черты раздражительности, вспыльчивости, возбудимости, эмоциональная лабильность, аффективная обусловленности поступков, напряженность в межличностных отношениях, демонстративность, эгоцентричность. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, в период с 10.10.2022 по 11.10.2022, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психического уровня ФИО3 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое расстройство ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (Том № 1 л.д. 124-125).

Таким образом, психическое здоровье ФИО3 не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО3 совершил умышленные преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и к тяжкому преступлению, направленные против собственности.

При изучении личности ФИО3 судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, проживает в <адрес>, официально не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкое когнитивное расстройство», не состоит на учете у врача-нарколога, ограничений к труду не имеет, на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а по эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений по применению наказания в виде лишения свободы ФИО3, установленных ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание по всем эпизодам следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В совокупность преступлений, совершенных подсудимым, входят преступления средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении подсудимому условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, мотивы и цели совершений деяний, с учетом характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершений преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам, не имеется.

Также при назначении ФИО3 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Судом установлено, что ФИО3 судим 29.05.2023 года Волжским городским судом Волгоградской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить ФИО3 с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 163 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца;

- по ч.1 ст. 163 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29.05.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9992D540927CCC5423DCF74E3DB311551EC4CC3047313F84863E2402E4C5364F3B4A9F496C78C270309090454C8F7D58D2DE367FCCD3CC78Q8iAK 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ФИО3 по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29.05.2023.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29.05.2023г., с 29 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную сил, то есть до 14 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору период отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29.05.2023, с 14 июня 2023 года до 24 апреля 2024 года.

Вещественные доказательства:

детализация по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО5 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты к счету ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; История операций по дебетовой карте к счету ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Iphone 11», возвращен владельцу ФИО12 под сохранную расписку – оставить за ним;

- мобильный телефон «Iphone XR», возвращен владельцу ФИО7 – оставить за ним;

- нож «SANLIU 666», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев