Приговор № 1-437/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-437/2023

Дело № 1- 437/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «26» июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Горбачевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Сивохиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО2 находился в торговом павильоне «Моршанский купец», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим новым знакомым Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки. В ходе общения и распития спиртных напитков ФИО2 обратил внимание на наличие мобильного телефона у Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2, будучи осведомленным о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО2, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь около <адрес>, где расположен торговый павильон «<данные изъяты>», подошел к Потерпевший №1 и под предлогом извинения, за ранее произошедший между ними конфликт, попросил извинений у Потерпевший №1, на что последний, не подозревавший о преступных намерениях ФИО2, ответил согласием и протянул ему свою руку в знак примирения, после чего последние обменялись рукопожатиями.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью тайного хищения мобильного телефона, во время дружеских объятий тайно похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>» стоимостью 7 867 рублей 50 копеек (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой с абонентским номером - «№» оператора сотовой связи <данные изъяты>», на балансе которой отсутствовали денежные средства, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, прозрачный силиконовый чехол для мобильного телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а также денежные средства одной купюрой достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, находящиеся в том же кармане куртки Потерпевший №1, и положил тайно в карман своей куртки.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 8 867 рублей 50 копеек (восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник – адвокат Горбачева И.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу в отношении ФИО2 Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит: <данные изъяты>

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отражено в обвинительном заключении и нашло свое подтверждение в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, однозначного влияния состояния опьянения на совершение преступления и способствования такого состояния совершению преступления, о чем явно указал и сам подсудимый, подтвердив, что если бы он был трезв, то преступления не совершил бы.

Несмотря на то, что настоящее преступление совершено ФИО2 в возрасте 18 лет, и данное обстоятельство признано судом в качестве смягчающего наказание, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных случаев для этого, не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение ФИО2, исходя из незначительного размера его ежемесячного дохода и наличия кредитных обязательств.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также не находя и оснований для назначения ФИО2 альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не имеется.

При этом суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не назначать.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Постановленный после совершения настоящего преступления в отношении ФИО2 приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к условному лишению свободы, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила назначения наказания по совокупности преступлений не предусматривают сложение условных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скриншоты переписки обмена мобильными телефонами торговых марок «<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова