Решение № 12-396/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-396/2017

Дело № 12- 396


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГАИ МВД УР ФИО3 от 21 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что считает, что ФИО6 нарушил п. 8.4 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО6 и должностное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2017 года в 18 часов 11 минут на ул. Молодежная, 38 г. Ижевска произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21911, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе проведения административного расследования должностное лицо ГИБДД пришел к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет определить наличие в действиях ФИО1 и ФИО6 состава административного правонарушения, за которое кто либо из них, может быть привлечен к административной ответственности. В связи с чем постановлением инспектора производство по делу о административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 21 февраля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 апреля 2017 года.

Существо жалобы на постановление сводится к вопросам обсуждения вины ФИО6

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 21 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г. Чайкина