Решение № 2-2562/2020 2-2562/2020~М-1595/2020 М-1595/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2562/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-35 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № по вопросу выявления самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Администраций Кировского внутригородского района городского округа Самара установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ориентировочной площадью 90 кв.м, а также на территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 32 кв.м, расположено двухэтажное здание обладающие признаками объекта капитального строительства и одноэтажный пристрой, на части земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 60 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный объект недвижимости - офис (нежилое здание) площадью 196,4 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют. В действиях ответчика усматривается признаки нарушения обязательных требований - без оформленных прав на землю используется земельный участок ориентировочной площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 264, чем нарушены требования Земельного кодекса РФ. Таким образом, данный объект имеет признаки самовольной постройки. Спорный объект возведен без получения необходимых разрешений; на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, земельный участок под строением площадью 182,71 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 264, находится частично в Общественно-деловой зоне городского значения (Ц-2) и частично в Зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, вид использования объекта под офис не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка в указанной зоне. Согласно акту (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2020 спорный объект частично расположен за границами, принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, на территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 32 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 264, чем нарушены требования Земельного кодекса РФ. Истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №: двухэтажное нежилое здание - офис и одноэтажный пристрой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, участок 264, обязать ФИО8. осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № двухэтажное нежилое здание - офис и одноэтажный пристрой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, участок 264, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течении трех месяцев с момента его вступления в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО9 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно. Представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 2, абзацу 1 пункта 3, абзацу 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Предъявление иска о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Судом установлено, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. №-р-2020 по вопросу выявления самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок 264.

В ходе осмотра Администраций Кировского внутригородского района городского округа Самара установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255001:606 ориентировочной площадью 90 кв.м, а также на территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 32 кв.м, расположено двухэтажное здание обладающие признаками объекта капитального строительства и одноэтажный пристрой, на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255001:606 ориентировочной площадью 60 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255001:606 расположен двухэтажный объект недвижимости - офис (нежилое здание) площадью 196,4 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют.

В действиях ответчика усматривается признаки нарушения обязательных требований - без оформленных прав на землю используется земельный участок ориентировочной площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 264, чем нарушены требования Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, земельный участок под строением площадью 182,71 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 264, находится частично в Общественно-деловой зоне городского значения (Ц-2) и частично в Зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вид использования объекта под офис не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка в указанной зоне.

Согласно акту (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2020 спорный объект частично расположен за границами, принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, на территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 32 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> чем нарушены требования Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федерального закона №-Ф3) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов отнесены:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, Уставом городского округа Самара, уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара является Глава городского округа Самара, возглавляющий Администрацию городского округа Самара.

Ответчик не обращался в публичные органы за заключением договора аренды указанного земельного участка, либо предоставлением его в собственность.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, занятым спорным объектом самовольного строительства, а также неопределенного круга лиц на доступ к земельному участку общего пользования.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и ’других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Любое лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушаются сохранением самовольной постройки, а также уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки, на что указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении №.

Кроме того, часть объекта расположена в границах красных линий <адрес>.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, обозначаются красными линиями.

Указанная информация содержится в ИСОГД в соответствии с проектом планировке территории, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях размещения линейного объекта дорожного хозяйства <адрес> в границах <адрес> и <адрес>»).

В силу постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» <адрес>.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении. изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 11.5 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ширина улиц и дорог определяется по таблице 11.2 расчетным путем. При этом допускается предусматривать поэтапное достижение расчетных параметров магистральных улиц и дорог, транспортных пересечений с учетом конкретных размеров движения транспорта и пешеходов при обязательном резервировании территории и подземного пространства для перспективного строительства.

Таким образом, действующая документация по планировке территории определяет необходимость использования земельного участка для общегородских нужд, а именно для существования и закрепления на местности в определенных границах автомобильной дороги и не предусматривает размещение любых капитальных объектов на этой территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, часть объекта самовольной постройки, расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В результате обследования выявлено, что объект капитального строительства - офис возведен в нарушение статьи 1 Градостроительного кодекса РФ в части занятия территории общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, для размещения спорного объекта используется земельный участок площадью 32 кв.м, не предоставленный ответчику в установленном порядке и Являющийся территорией общего пользования.

Из положений приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка подлежит приведению в соответствии с параметрами, установленные правилами застройки и землепользования.

В соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обратиться в суд с иском о сносе самовольной ’’постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков самовольной постройки, поступивших, в том числе от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее (Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-65).

Таким образом, спорный объект самовольного строительства был возведен с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, при отсутствии разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый самовольной постройкой, с нарушением прав и законных интересов граждан и органов местного самоуправления городского округа Самара.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самары подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства: с кадастровым номером №: двухэтажное нежилое здание - офис и одноэтажный пристрой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, участок 264.

Обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № двухэтажное нежилое здание - офис и одноэтажный пристрой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, участок 264 в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течении трех месяцев с момента его вступления в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года