Решение № 2-2562/2020 2-2562/2020~М-2123/2020 М-2123/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2562/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мокеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, с участием третьих лиц, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ денежные средства в размере 11 980 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что бухгалтерия ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Самарской области, не ознакомив его ни с одним документом, с июля 2018 г. по март 2020 г. производила удержания из его заработной платы в счет погашения исковых обязательств. 27 марта 2020 г. в ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1, Прокуратурой Самарской области установлено, что ИП-№... от 14 июля 2015 г. с 25 февраля 2017 г. приостановлено и не возобновлялось, так как срок повторного предъявления истек. Полагает, что бухгалтерия ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Самарской области, в нарушение пункта 1.4.2. соглашения о взаимодействии ФССП и ФСИН от 25 ноября 2015 г. №..., не обменялись информацией с ОСП № 2 по г. Сызрани и с июля 2018 г. по март 2020 г. начали производить удержания из его заработной платы в счет погашения исковых обязательств. Однако, удержанные денежные средства в ОСП № 2 по г. Сызрани не перечислялись, так как ИП-42452/15/63051 от 14 июля 2015 г. до сих пор является приостановленным, а срок его повторного предъявления истек, чем истцу причинены убытки в размере 11 450 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 530 руб.

Протокольным определением суда от 02 июля 2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 08 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Самарской области и ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Отметила, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, так как к задачам и функциям ФСИН России привлечение лиц к труду и их увольнение. А также иные действия, связанные с их трудовой деятельностью не относятся. Отметила, что согласно исполнительных листов от 21 октября 2014 г. № 1-508/14 и от 14 мая 2015 г. №..., выданных Сызранским городским судом Самарской области с ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката в сумме 1 650 руб. и 9 800 руб. ФИО1 приказом начальника Учреждения от 20 июля 2018 г. № 135ос был назначен на должность оператора швейного оборудования ЦТАО. Согласно справки с осужденного ФИО1 за период с 01 июля 2018 г. по 31 марта 2020 г. производилось удержание сумм по указанным исполнительным листам. Указанные исполнительные листы погашены в полном объеме и отправлены в МОСП г. Сызрани УФССП России по Самарской области.

Представитель ответчика УФК России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, поскольку истец считает, что убытки ему причинены в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Самарской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от 14 мая 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании заявления адвоката Коллегии адвокатов № 58 г. Сызрани Поповой Л.И. о вознаграждении в качестве защитника по назначению суда, Сызранским городским судом Самарской области вынесено постановление о вознаграждении адвоката Поповой Л.И. по уголовному делу № 1-200 в отношении осужденного ФИО1 за десять дней участия в суде в сумме *** руб. за счет средств федерального бюджета и взысканы с осужденного ФИО1 в доход государств процессуальные издержки в сумме *** руб.

На основании вышеуказанного постановления Сызранским городским судом выдан исполнительный лист серия №... №... о взыскании с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в сумме 9 800 руб.

10 июля 2015 г. указанный исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов г. Сызрани Самарской области для принудительного исполнения.

Согласно отметки на указанном исполнительном листе, он возвращен 25 февраля 2017 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что при рассмотрении его административного искового заявления в Самарском районном суде г. Самары стало известно, что исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с 25 февраля 2017 г. следует отсчитывать предусмотренный законом трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению (25 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа).

Следовательно, 25 февраля 2020 г. – последний день на повторное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.

Как следует из представленных в суд материалов, исполнительный лист серии №... повторно предъявлен к исполнению посредством его направления 28 марта 2017 г. Сызранским городским судом Самарской области начальнику ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Самарской области ФИО3, согласно отметки на сопроводительном письме исполнительный зарегистрирован в канцелярии ИК № 3 07 апреля 2017 г.

Как следует из справки о трудоустройстве осужденного отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, ФИО1, датар., приказом начальника учреждения № 50-ос от 03 мая 2017 г., с 04 мая 2017 г. назначен на должность оператора швейного оборудования ЦТАО. Приказом начальника учреждения № 6-ос от 17 января 2018 г. с 17 января 2018 г. уволен с данной должности. Приказом начальника учреждения № 135-ос от 10 июля 2018 г. с 10 июля 2018 г. назначен на должность оператора швейного оборудования.

Согласно справки №..., осужденный ФИО1 был трудоустроен оператором швейного оборудования ЦТАО со сдельной оплатой труда по приказу № 135 от 10 июля 2018 г., с 10 июля 2018 г. по дату освобождения.

Согласно представленных сведений, за 2018 г. с заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержано 2 869,07 руб., за 2019 г. – 7 278,94 руб., за 2020 г. – 11 450 руб.

04 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В справке № 64/ТО/35/3 указывается, что ФИО1 имел исполнительные листы: №... от дата, выданный Сызранским городским судом адрес в пользу государства (услуги адвоката) на общую сумму 1 650 руб. и №... от дата, выданный Сызранским городским судом в пользу государства на общую сумму 9 800 руб. исполнительные листы в связи с погашением отправлены в МОСП г. Сызрани УФССП Росси по Самарской области (исх. №... от дата).

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Самарской области имелись законные основания к взысканию из заработной платы ФИО1 денежных средств, взыскиваемых на основании исполнительного листа серии ФС №..., повторно предъявленного к исполнению в предусмотренный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: