Решение № 2-192/2026 2-2368/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-192/2026

Дело №

25RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконными раздела земельного участка, распоряжений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого <адрес> площадью 29,1 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМС <адрес> с заявлением о восстановлении нарушенных прав, поскольку жилой дом и хозяйственные постройки расположены на ранее предоставленных ее матери ФИО5 в аренду земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые незаконно были разделены, просила предоставить земельный участок под жилым домом и хозяйственными постройками в собственность. ДД.ММ.ГГГГ административным органом принято решение об отказе в удовлетворении обращения. ФИО1 просила признать незаконным отказ УМС <адрес> в рассмотрении заявления, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать заново рассмотреть ее заявление и вынести распоряжение о признании за ней права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, признать незаконным раздел единого земельного участка на два участка с кадастровыми номерами № и № площадью 566 +/- 8,33 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 по правила гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными раздела земельного участка, распоряжений, признании права собственности возвращено во Фрунзенский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО1 о признании раздела земельного участка незаконным оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, принято изменение исковых требований, с учетом которых ФИО1 просит признать незаконным раздел земельного участка площадью 850 кв.м, произведенный на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в аренду, признать за ней право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал исковые требования, суду пояснив, что ФИО1 является собственником жилого дома на основании договора дарения, заключенного с ее матерью ФИО5 Ранее ФИО5 обращалась в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства с заявлением о предоставлении земельного участка под жилой дом в собственность. Земельный участок был образован, однако в одностороннем порядке административным органом произведен его раздел на два земельных участка, обосновывая это тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне автомобильных дорог в границах красных линий, что не соответствует действительности. Кроме того, земельные участки предоставлены на праве аренды на 49 лет. По настоящее время земельные участки используются ФИО1

В судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, суду с учетом письменного отзыва пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав в результате формирования двух земельных участков, находящихся в ее владении и пользовании, признание незаконным раздела земельного участка не повлечет восстановление права истца, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права. Обращением с настоящим иском истец пытается обойти установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, который относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Земельный участок предоставляется для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, при этом жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание не явился представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что границы земельного участка, предоставляемого собственнику объектов недвижимости, определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства собственнику здания, строения, сооружения, принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Судом установлено, что жилой <адрес> площадью 29,10 кв.м был построен в 1950 году и в разное время согласно реестровой книге находился на балансе ЖКУ «Приморрыбпром» (1966 – 1979), завод «Радиоприбор» (1979-1983), Жилищно-коммунальный отдел Владивостокской Базы тралового и рефрижераторного флота на основании решения исполкома Владивостокского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном жилом доме были зарегистрированы ФИО5 с 1969 года, ФИО6 с 1988 года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО5, ФИО6 заключен договор на передачу жилого дома в собственность граждан, по условиям которого жилой <адрес> площадью 29,10 кв.м по <адрес> в <адрес> передан в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. Право собственности ФИО5 на весь жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в департамент земельных ресурсов и землеустройства <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под жилой дом в собственность ориентировочной площадью 850 кв.м по <адрес>.

На основании обращения ФИО5 подготовлена схема расположения земельного участка.

Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков для эксплуатации жилого <адрес>: площадью 284 кв.м в красных линиях развития автомобильной дороги и площадью 566 кв.м.

Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлены земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 284 кв.м с установлением ограничений прав арендатора в связи с нахождением участка в красных линиях автомобильной дороги, в зоне ограниченной застройки, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 566 кв.м с установлением ограничений прав арендатора в связи нахождением участка в охранной зоне инженерных коммуникаций в аренду на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и ФИО5 заключены договоры аренды указанных земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН жилой <адрес> кадастровым номером № располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1 на праве собственности как наследнику ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УМС <адрес> уведомило заявителя о возврате заявления на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу начальника управления градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствуют какие-либо охранные и технические зоны инженерных коммуникаций. Земельные участки расположены вне границ зон с особыми условиями использования территории.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 ООО «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № в настоящее время, а также при их формировании представляют собой единое землепользование, с расположенными в его пределах объектами, принадлежащими ФИО1: жилым домом и нежилыми строениями вспомогательного использования, огородом.

Ограничения в связи с наличием красных линий автомобильных дорог на земельном участке кадастровым номером №, установленные в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в настоящее время отсутствуют.

Полагая, что раздел земельных участков при их предоставлении ФИО5 произведен незаконно, поскольку испрашиваемый земельный участок фактической площадью 850 кв.м был единым и на нем располагались и располагаются по настоящее время жилой дом, хозяйственные постройки и огород, при этом правопредшественнику жилой дом принадлежал еще до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названной нормы на ответчике лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие законность принятого решения о разделе земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца на два земельных участка.

Однако такая обязанность исполнена не была. Из обстоятельств дела следует, что оба земельных участка на момент их образования и в настоящее время имеют одинаковый вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации жилого дома, то есть единое функциональное назначение, при этом в границах участков расположены не только дом, но и хозяйственные постройки с огородом, что позволяется прийти к выводу о том, что весь земельный участок, изначально испрашиваемый ФИО5, ориентировочной площадью 850 кв.м использовался и используется по единому назначению.

При этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что раздел земельных участков, оформленный распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

Ссылка на то, что органом местного самоуправления не производился раздел земельного участка, поскольку такого объекта на кадастровом учете не состояло, не является убедительной. Из материалов дела с очевидностью следует, что определенная к предоставлению ФИО5 площадь земельного участка 850 кв.м (284 кв.м + 566 кв.м.) установлена с учетом фактического пользования.

Принимая во внимание пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая, что какие-либо ограничения на предоставления в собственность отсутствуют, земельные участки не расположены в границах красных линий автомобильных дорог, находятся вне границ зон с особыми условиями использования территории и охранных и технических зон инженерных коммуникаций, суд приходит к выводу о незаконности распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:309 и 25:28:030003:310 в аренду, поскольку такое предоставление не соответствовало предмету заявления ФИО5, и не имело правовых оснований ввиду наличия у ФИО5 исключительного права на приобретение спорного земельного участка (единого землевладения) в собственность.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № за ФИО1 с целью их дальнейшего объединения и восстановления единого землепользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным раздел земельного участка площадью 850 кв.м, расположенного в <адрес>, произведенный на основании распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами № и №.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на земельные участки, расположенные в <адрес>, с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: