Решение № 2-7328/2017 2-7328/2017~М-6649/2017 М-6649/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-7328/2017

2-7328/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО БАНК «ЮГРА» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО БАНК «ЮГРА» о взыскании премии за период с ** ** ** в размере 30886,62 руб., возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом премии, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Требования мотивированы необоснованным лишением истца работодателем установленных Положением «Об оплате труда и видах выплат, предусмотренных системой оплаты труда в ПАО «БАНК «ЮГРА» ежемесячных премий.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на иске настаивали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... В.Г., работающая ... в г. Сыктывкаре ПАО БАНК «ЮГРА» пояснила, что премии выплачивались выплачивалась всем работникам за исключением ФИО1, при этом о претензиях работодателя к ее работе, о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, об издании приказа о лишении ее премии свидетелю не известно.

Заслушав объяснения стороны истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми 2-13550/2016, № 2-818/2017, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

Установлено, что ФИО1 состояла с ПАО БАНК «ЮГРА» в трудовых отношениях в период с ** ** **, замещая должность ... операционного офиса в г. Сыктывкаре.

В соответствии с заключенным сторонами трудовым договором истцу установлены должностной оклад согласно штатному расписанию и предусмотрено право работодателя выплачивать работнику другие выплаты в соответствии с локальными актами банка и действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1, п. 7.2).

Согласно п. 4.4.3 Положения «Об оплате труда и видах выплат, предусмотренных системой оплаты труда в ПАО «БАНК «ЮГРА» в систему оплаты труда входят стимулирующие выплаты работникам банка, в том числе ежемесячные премии по результатам работы.

В соответствии с п. 6.2.2. и п. 6.2.3. Положения ежемесячная премия выплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Базовый размер ежемесячной премии, до применения к нему корректировок, составляет ...% от должностного оклада работника.

В силу п. 6.2.12 Положения ежемесячная премия выплачивается всем работникам, входящим в штат банка, в том числе, находящимся на испытательном сроке. Работникам, отработавшим не полный период, ежемесячная премия выплачивается пропорционально отработанному времени.

В ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами трудового договора и Положения об оплате труда, спорная премия является стимулирующей выплатой. При этом, не смотря на то, что работодатель самостоятельно определяет возможность поощрения работников путем дополнительных выплат стимулирующего характера, их размер либо их невыплата должны быть обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчиком, вопреки изложенному в определении от 24 июля 2017 года предложению суда, не представлено суду каких-либо документов, послуживших основанием для невыплаты истцу спорной премии, суд исходя из положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необоснованности невыплаты истцу ответчиком спорной премии за период с ** ** ** и наличии оснований для удовлетворения требований истца.

По расчету истца, проверенному судом размер причитающейся истцу и невыплаченной ответчиком ежемесячной премии составит ...., в том числе: за ** ** ** – ...

Учитывая, что доказательств обратного ответчиком не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Учитывая изложенное, исковые требования о компенсации морального подлежат удовлетворению, при этом, определение размера такой компенсации относится к компетенции суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая, что работник, для которого заработная плата является основным источником средств существования, является наименее защищенной стороной трудовых отношений, суд находит разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, денежную сумму в размере ...

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1276,60 руб.

Руководствуясь статьями 193-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО БАНК «ЮГРА» о взыскании премии, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать ПАО БАНК «ЮГРА» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ** ** ** с учетом премии в сумме 30886,62 руб.

Взыскать с ПАО БАНК «ЮГРА» в пользу ФИО1 премию за период с ** ** ** в размере 30886,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а всего 35886 (Тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 62 коп.

Взыскать с ПАО БАНК «ЮГРА» государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 1276 (Одна тысяча двести семьдесят шесть) руб. 60 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.В. Кислая