Решение № 2-6507/2017 2-6507/2017~М-6596/2017 М-6596/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-6507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.08.2017г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.05.2017 г. и на основании ордера № 90 от 30.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Х» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Х», уточнив исковые требования 17.11.2017г., обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление с 01.04.2014г. по 30.04.2016г. в сумме 93.339,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ФИО3 является собственником нежилого помещения литер А, площадью 261,4 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, однако за спорный период ею не оплачивалась услуга отопление, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснении к исковому заявлению от 21.12.2017г., указав, что в соответствии с проектной документацией нежилое помещение, принадлежащее ответчику оборудовано системой отопления, состоящей из транзитных стояков отопления в количестве 12 штук и радиаторов отопления в количестве семи штук, разводка которых должна осуществляться от отдельного трубопровода. Данный трубопровод имеется в подвальном помещении, в нежилом помещении, отсутствует. Кем и когда произведен демонтаж радиаторов ответчиком доказательств не представлено, вместе с тем, демонтаж радиаторов отопления без соответствующего разрешения не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причины демонтажа. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по тем основаниям, что ФИО3 услугу по отоплению нежилого помещения никогда не потребляла и не оплачивала. С момента приобретения у застройщика нежилого помещения в нем отсутствовало отопление (трубы, радиаторы). Ответчик самостоятельно не переоборудовала нежилое помещение, в частности систему отопления. До ноября 2016г. в квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО3 истцом не указывалась услуга отопление, поскольку в нежилом помещении отсутствуют отопительные радиаторы, с чем истец был согласен, и что нашло отражение в заключенном сторонами договоре на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Кроме того, в период с 01.04.2014г. по 30.04.2016г. расчет за тепло ТСЖ «Х» осуществляло на основании показаний общедомового прибора учета, то есть за фактически принятое от поставщика тепло. При этом на помещение ответчика приходилась только та доля тепла, которая отдавалась транзитными стояками. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца полагала обоснованным взыскание с ответчика задолженности за фактически потребленное тепло от транзитных стояков отопления, проходящих через нежилое помещение ответчика, в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и представленным ответчиком расчетом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1); определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2 части 1); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 3 части 1); выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (пункт 4 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

Обязанность по осуществлению платежей, предусмотренных указанными нормами, распространяется также на нежилые помещения, что предусмотрено также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06. 05.2011г.

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ « Х», что подтверждено пояснения представителей сторон и Уставом ТСЖ « Х » от 2002г. ( л.д. 7-16).

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 261,4 кв.м., расположенное на первом наземном этаже в доме <адрес> ( л.д. 23).

01.07.2010г. между ТСЖ « Х » ( товарищество) и ФИО3 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ, согласно п. 1.2.6 которого товарищество предоставляет потребителю коммунальные услуги ( холодная вода, канализация), за что потребитель возмещает товариществу расходы по оплате коммунальных услуг; потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему договору на основе предъявленных счетов, расчеты в которых произведены строго в соответствии с приборами учета, установленными в принадлежащем потребителю помещении. Потребителем ежемесячно оплачивается техническое содержание общего имущества многоквартирного дома в части, принадлежащей потребителю; услуги холодного водоснабжения и канализации. Плата за отопление и горячее водоснабжение не начисляется ввиду отсутствия центрального отопления в помещении потребителя и непредоставления товариществом таких коммунальных услуг ( п. 2.5 договора) ( л.д. 45-47).

Вышеуказанный договор является действующим, какие-либо изменения в него сторонами не вносились, дополнительные соглашения к договору не заключались, что подтверждено представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 52463Т от 22.01.2016г. между ПАО « Т Плюс » ( теплоснабжающей организацией ) и ТСЖ «Х» (отребитель) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии ( п.1.1 Договора ). Объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объема поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома ( л.д. 17-22).

Представитель истца суду пояснила, что в оспариваемый период, действовал договор теплоснабжения содержащий аналогичные условия, представить действовавший в оспариваемый период договор теплоснабжения не предоставляется возможным, расчет платы за потребленную тепловую энергию производился на основании показаний общедомового прибора учета за фактически принятое от поставщика тепло, до ноября 2016г. в квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО3 истцом не выставлялся счет на оплату отопления и горячего водоснабжения и расчеты потребления нежилым помещением тепловой энергии, не производились.

В рамках рассматриваемого дела, на основании определения суда, ООО «иные данные» была проведена судебная техническая экспертиза, согласно выводам которой в границах нежилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО3, площадью 261,4 кв.м., расположенного по адресу: иные данные. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, к системе отопления многоквартирного дома не подключено. Причиной не подключения помещения, принадлежащего ответчику, к системе отопления, является отсутствие соединения между трубой подачи тепла и обраткой.

В нежилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО3, площадью 261,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следы демонтажа системы отопления (труб отопления, отопительных радиаторов) отсутствуют. Техническая возможность подключения нежилого помещения к системе отопления многоквартирного дома имеется.

Через нежилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО3, площадью 261,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проходит транзитом 12 стояков. Объем тепла, отдаваемый стояками, не соответствует температурным нормам и составляет 0,5 кВт при необходимом объеме тепла для нежилого помещения площадью 261,4 кв.м. в количестве 32 кВт.

Определить объем тепловой энергии, потребляемой нежилым помещением, принадлежащим ответчику, в период с октября 2013г. по апреля 2016г.не представляется возможным по причине несоответствия объема тепла, отдаваемого стояками, температурным нормам ( л.д.167-182).

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил данное им заключение и правильность представленного представителем ответчика расчета перевода кВт в Гкал, используемого при составлении расчета платы за фактически потребленную нежилым помещением тепловой энергии.

Суд оценивает данные экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Указанное заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами. Выводы эксперта, должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы эксперт в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не содержат неясностей и разночтений.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представлено.

Также истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и достоверные доказательства проведения ответчиком переоборудования общедомовой системы отопления.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Х. и Г. и содержанию составленного с участием свидетелей акта обследования нежилого помещения ответчика от 01.02.2017г. о наличии в помещении ответчика радиаторов отопления ( л.д. 92), поскольку акт составлен в отсутствии ответчика и его представителя, заявление ответчика об организации осмотра принадлежащего ФИО3 нежилого помещения в составе комиссии с участием сторон ( л.д.90,91) оставлено без удовлетворения.

Кроме того, показания указанных свидетелей и содержание составленного ими акта опровергается заключением судебной экспертизы, положенный в основу судебного решения.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца, в том виде как они заявлены, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуги отопление за период с апреля 2014г. по апрель 2016г. в сумме 93.339,38 руб., не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что тепловой режим принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома поддерживается за счет проходящих транзитом по нежилому помещению ответчика 12 стояков, объем тепла отдаваемый стояками составляет 0,5 кВт, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате фактически потребленной нежилым помещением тепловой энергии за период с апреля 2014г. по апрель 2016г., в соответствии с представленным ответчиком расчетом, в сумме 5.994, 00 руб.

Представленный ответчиком расчет платы за фактически потребленную тепловую энергию истцом не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном объему удовлетворенных требований истца, в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья « Х» задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01.04.2014г. по 30.04.2016г. в сумме 5.994 ( пять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: