Решение № 2-489/2019 2-489/2019(2-8384/2018;)~М-7384/2018 2-8384/2018 М-7384/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-489/2019

КОПИЯ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2019 иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 144 049 рублей 45 копеек, из которых 104 887 рублей ущерб, 9 000 рублей расходы по оценки, 20 0000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 10 000 рублей компенсация морального вреда, 162 рублей 45 копеек почтовые расходы.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу, <адрес>, на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошло затопление из вьпнерасположенной <адрес>.

На обращение в ООО <данные изъяты> с заявкой о затоплении, прибыла комиссия в составе: Инженер СТР ООО <данные изъяты> ФИО4, Мастер ООО <данные изъяты> ФИО5, Сл. Сантехник ФИО6 В результате осмотра жилого помещения был составлении Акт обследования квартиры № в жилом <адрес>.

Согласно акту причиной затопления является течь трубопровода полотенцесушителя в <адрес>. Трубопровод установлен сотрудниками подрядной организации ООО «Арарацстрой» при производстве работ по капитальному ремонту инженерных сетей.

На официальном сайте Ответчика указано, что дом № расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец считает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» является лицом, отвечающим за ущерб причиненный имуществу Истца.

Для определения размера ущерба причинного имуществу, Истец обратился в ООО <данные изъяты> Согласно Отчету № указанного общества размер ущерба составил 104 887 рублей.

С целью внесудебного урегулирования вопроса. Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию 17.08.2018 года, которую ответчик получил 23.08.2018 года, претензии просил Ответчика возместить ущерб, причиненный ненадлежащей работой привлеченного подрядчика, однако на день подачи искового заявления ущерб Истцу ни кто не возместил.

Истец также обращался к ООО «Арагацстрой» с требование возместить причиненный ущерб, однако и данное лицо отказывается возмещать ущерб.

В судебном заседании 5 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представил отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представители третьих лиц ООО «Арагацстрой», САО «ВСК» в суд не явились извещены, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие, истца, представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что зафиксированный в акте от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел из-за течи трубопровода полоьенцесушителя в квартире №. Трубопровод установлен подрядной организацией ООО «Арагацстрой». Заказчиком проведения капитальных работ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступала Некоммерческая организация «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тюменской области». При этом результат работ подрядчика ООО «Арагацстрой» не был принят Фондом.

На момент судебного разбирательства причиненный истцу в результате затопления квартиры ущерб не возмещен ни ООО «Арагацстрой», ни Некоммерческой организацией Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тюменской области».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах довод Некоммерческой организацией Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тюменской области» надлежащим ответчиком является ООО «Арагацстрой» судом отклоняется.

Согласно представленному истцом Отчета ООО «<данные изъяты> №.18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, т.е. стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 104 887 рублей.

Указанный отчет №.18 от ДД.ММ.ГГГГ составлен оценщиком ФИО8, имеющей соответствующую квалификацию. Указанный отчет является обоснованным, соответствует требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки, стороной ответчика не оспорен, иного размера ущерба суду не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба Некоммерческой организацией Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тюменской области» поступало.

Таким образом, с ответчика Некоммерческой организацией «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 104 887 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Некоммерческой организацией «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тюменской области» компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Некоммерческой организацией Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тюменской области» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, то к разрешению данного спора положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. В случаях когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызваны соблюдением такого порядка (например расходы на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях установления размера ущерба, причиненного его имуществу в результате затопления квартиры, истец обратился к независимому эксперту, за составление отчета ФИО2 уплачено 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью защиты своих нарушенных прав Истец обратился к ФИО1 и ФИО3 для представления его интересов в суде, заключил договор об оказанш юридических услуг № от 10.08.2018г., произвел оплату услуг в размере 20 000 рублей, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя размере 10 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 162 рубля 45 копеек, подтвержденные кассовым чеком 17.08.2018.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на направление в адрес ответчика досудебной претензии, суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания названных расходов, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора законом не предусмотрен и направление ответчику претензии не было обязательным условием для реализации истцом своего права на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере:124 887 рублей из которой: 104 887 рублей - в счет возмещения причиненного ущерба; 9 000 рублей - в счет возмещения расходов на услуги оценщика; 11 000 рублей - в счет возмещения услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>