Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-489/2019

Дело № 2-489/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 мая 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит ФИО1 в сумме 2 457 000 рублей на срок 60 мес. под 18,5 % годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 000 % годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ... задолженность ответчика составила 2 837 377,06 рублей, в том числе: 2 457 000 рублей – просроченный основной долг, 342 404,54 рублей – просроченные проценты, 15 663, 80 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 22 308, 72 рублей – неустойка на просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст.ст. 309,310,314,330,331,401,807,809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 2 837 377,06 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 386,89 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.... о причинах неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами и требованиями искового заявления согласился, пояснив, что признает исковые требования Банка в полном объеме, а именно о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 2 837 377,06 рублей, а также судебных расходов в сумме 22 386, 89 рублей.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 2 837 377,06 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 386,89 рублей, признал полностью. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО1 иска и выносит решение об его удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 386, 89 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 98, ч.1-3 ст. 173,ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 2 837 377,06 рублей из которых: 2 457 000 рублей – просроченный основной долг, 342 404,54 рублей – просроченные проценты, 15 663, 80 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 22 308, 72 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 386,89 рублей. Всего взыскать 2 859 763 (два миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина