Приговор № 1-46/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 г. <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Желкевского С.С., защитника адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 04.12.2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

В период с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле фермы ФГУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1, который после употребления спиртных напитков находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченного по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, из личной заинтересованности, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью осуществить поездку от фермы ФГУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты> до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, в период с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле фермы ФГУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, будучи ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с целью осуществить поездку от фермы ФГУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, который находился возле фермы ФГУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, запустил двигатель, и включив передачу, начал движение по автодороге находящейся в д. <адрес> Удмуртской Республики, проехал по автодороге <данные изъяты> и выехав на автодорогу <данные изъяты>, продолжил движение в направлении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками отделения 1 роты батальона полиции Ижевского ОВО УВО ВНГ России по УР на участке <данные изъяты> и передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам отделения ГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району, которыми в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 от управления транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при помощи прибора Алкотектор PRO-100 заводской № установлено алкогольное опьянение, результат 0,628 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил установленные нормы в сфере безопасности дорожного движения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Желкевский С.С. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характеризуется в целом удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 не имеется.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Абашева