Решение № 12-0915/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-0915/2026

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 апреля 2026 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шкулевой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г.Москвы Улитиной Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 26 марта 2026 года, которым

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – РАНХиГС), персональные данные,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2026 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,

об изменении которого защитник Шкулева О.Н. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Защитник Шкулева О.Н. в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2025 года в 00 часов 00 минут РАНХиГС по адресу: <...>, не уплачен административный штраф в размере 50 000 рублей в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению № 0355431010125100601092456 от 06 октября 2025 года, вступившего в законную силу 18 октября 2025 года, а именно в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Факт совершения РАНХиГС указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; вступившим в законную силу постановлением № 0355431010125100601092456 по делу об административном правонарушении от 06 октября 2025 года; и иными материалами дела.

Материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Представленные материалы свидетельствуют о виновности РАНХиГС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к данному выводу на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах дела нет. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания вступило в законную силу, сведений об его отмене в представленных материалах не содержится и заявителем не представлено.

Доводы о том, что РАНХиГС не получала копию постановления № 0355431010125100601092456 по делу об административном правонарушении от 06 октября 2025 года, голословны, объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России», согласно которой копия постановления получена представителем РАНХиГС 07 октября 2025 года. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе, у суда не имеется. Какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие, что РАНХиГС не получала копию постановления о привлечении к административной ответственности, не представлены, в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно привлек РАНХиГС к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.

Уклонение при изложенных выше обстоятельствах РАНХиГС от исполнения назначенного административного наказания является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ее деяние признаков малозначительности не содержит, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 26 марта 2026 года в отношении ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» оставить без изменения, а жалобу защитника Шкулевой О.Н. – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Дубков