Апелляционное постановление № 22-1859/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-599/2025

Судья Усанова И.А. Дело № 22-1859/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Беловой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) <дата> приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытию наказания <дата>; 2) <дата> приговором Энгельсского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытию наказания <дата>; 3) <дата> приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 4) <дата> приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 3141 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания <дата>; 5) <дата> приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 6) <дата> приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 3141 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 мая 2025 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Указывает, что суд первой инстанции не применил положения ст. 64 УК РФ, несмотря на все имеющиеся смягчающие обстоятельства, такие как наличие инвалидностей у его близких родственников, заболеваний у него самого, признание им вины в полном объеме. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, условиях жизни его семьи, сведений о состоянии его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом также не установлено. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко