Решение № 2А-2268/2019 2А-2268/2019~М-1935/2019 М-1935/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-2268/2019

<данные изъяты> дело № 2а-2268/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Миннуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГрупп Самара» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГрупп Самара» (далее — ООО «ИнтерМедиаГрупп Самара») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не направлении ООО «ИнтерМедиаГрупп Самара» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обязательств, при которых исполнительные документы возвращаются взыскателю, по исполнительному производству №-ИП, оригинала исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

— обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республики Татарстан ФИО1, Управление ФССП России по Республике Татарстан направить ООО «ИнтерМедиаГрупп Самара» постановление об окончании исполнительного производства №, акт о наличии обязательств, при которых исполнительные документы возвращаются взыскателю, по исполнительному производству №, оригинал исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец- ООО «ИнтерМедиаГрупп Самара» указал, чтоРешением Мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «ИнтерМедиаГрун Самара» было присуждено ко взысканию <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серия ВС № на принудительное исполнение указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. указанный исполнительный лист Административным истцом был направлен в Кировский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. в Кировском РОСП г. Казани на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник- ФИО6 взыскатель- ООО «ИнтерМедиаГрун Самара», предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>. 12.08.2019г. административном истцу из сведений «Банка данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России, стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец об окончании исполнительного производства не уведомлялся, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в его адрес не поступало постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обязательств, при которых исполнительные документы возвращаются взыскателю, по исполнительному производству №-ИП, и оригинал исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечено в качестве второго ответчика Кировское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца- ООО «ИнтерМедиаГрупп Самара» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, при подаче административного иск ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства, а также акт и оригинал исполнительного листа она направила в адрес взыскателя ООО «ИнтерМедиаГрупп Самара» 12.07.2019г. Копии указанных документов и реестр почтовых отправлений представлены суду и приобщены к материалам дела.

Представители административных ответчиков Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо- ФИО6 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон № 229-ФЗ), установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ,- в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ,- судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в Кировский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ 07.09.2016г. поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ИнтерМедиаГрупп Самара» задолженность, в размере 14420 рублей.

Постановлением от 07.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ИнтерМедиаГрупп Самара» задолженность, в размере 14420 рублей.

Постановлением от 11.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено.

Представленный судебным приставом-исполнителем реестр почтовых отправлений подтверждает факт своевременного (12.07.2019г.) направления в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Тем самым, представлены доказательства того, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительного производства №-ИП, акта к нему о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан в отношении должника ФИО6, были направлены в адрес взыскателя в срок, установленный п.1 ч.6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах требованияООО «ИнтерМедиаГрупп Самара»о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ по исполнительному производству №-ИПудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративногоискового заявленияОбщества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГрупп Самара» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не направлении Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГрупп Самара» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обязательств, при которых исполнительные документы возвращаются взыскателю, по исполнительному производству №-ИП, оригинала исполнительного листа серии ВС № от 26.04.2016г., обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республики Татарстан ФИО1, Управление ФССП России по Республике Татарстан направить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГрупп Самара» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обязательств, при которых исполнительные документы возвращаются взыскателю, по исполнительному производству №-ИП, оригинал исполнительного листа серии ВС № от 26.04.2016г., отказать.

Решениеможет быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятиярешениясуда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов