Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-187/2019

ГД № 2-187/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 16 августа 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного района Алтайского края о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с середины 1978 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен истцом на собственные денежные средства. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлялся истцу под строительство официально, на тот момент все было законно. В 1978 году государственная регистрация права собственности не производилась, жилой дом был поставлен на учет в Бюро технической инвентаризации, ему был присвоен адрес. В настоящее время разрешительная документация на строительство жилого дома не сохранена. В 2003 году Целинным участком ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истцу был выдан технический паспорт. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен истцу в собственность Постановлением администрации Целинного сельского совета <номер> от <дата>. В настоящее время указанный земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю на имя истца ФИО1

Весной 2019 года истец решил зарегистрировать свое право на жилой дом в Росреестре, с этой целью он обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Целинный отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Однако специалисты данной службы указали, что зарегистрировать право собственности на жилой дом невозможно ввиду того, что документы не соответствуют действующему законодательству, а именно отсутствует акт ввода в эксплуатацию жилого дома.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> состоит в жилищном фонде, находится на учете в ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю Целинном филиале, согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» имеет инвентарный <номер>, кадастровый <номер>.

При обращении в отдел архитектуры Администрации Целинного района истцу пояснили, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в настоящее время выдать не могут, поскольку не сохранилась разрешительная документация на строительство жилого дома. Построенное истцом здание является самовольной постройкой, ввиду чего право собственности на неё необходимо устанавливать в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в ином порядке защитить свое право собственности на построенный жилой дом он не имеет возможности.

Представители ответчиков - администрации Целинного района Алтайского края, администрации Целинного сельского совета Целинного района Алтайского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных ис ковых требований не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля Л., оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской <номер> из похозяйственной книги от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Из пояснений истца ФИО1, а также из выписки из технического паспорта на домовладение следует, что на указанном земельном участке, в пределах границ земельного участка, без получения соответствующего разрешения в 1978 году истцом возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 55,2 кв.м.

Вместе с тем, согласно справке <номер>, выданной <дата> отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В архивный отдел <адрес> разрешительные документы на предоставление ФИО1 земельного участка на строительство жилого дома, а также разрешительные документы на строительство жилого дома по указанного адресу за период с 1975 года по 1991 год также на хранение не поступали.

С целью легализации самовольной постройки ФИО1 обращался в администрацию Целинного района Алтайского края.

<дата> Администрацией Целинного района Алтайского края ФИО1 отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия технического плана на объект.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель – начальник отдела архитектуры и градостроительства <адрес> Л., дополнившая, что ранее в 1970-1980 годах индивидуальным застройщикам не выдавали разрешение на строительство, а постановлением совета депутатов предоставлялся под строительство земельный участок. До марта 2019 года у истца была возможность в соответствии с действующим на тот момент законодательством в упрощенном порядке оформить документы на построенный в 1978 году дом. Однако, в связи с изменениями закона, в настоящее время, в отсутствие разрешительных документов на строительство, а также сведений о предоставлении именно под строительство земельного участка, сделать это во внесудебном порядке не возможно.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст.222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Так, исходя из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю <номер> техническое состояние строительных конструкций возведенного жилого дома (лит.А1) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Принимая во внимание техническое заключение, а также пояснения свидетеля Л., отсутствие возражений от третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющихся собственниками смежных земельных участков, свидетельствующих о том, что возведенный истцом жилой дом не нарушает их права и законные интересы, суд полагает, что названная постройка не создает препятствий в пользовании земельным участком и домом соседних строений, и не представляет угрозу жизни и здоровью других лиц.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в собственности истца ФИО1, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, суд полагает необходимым признать за истцом ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано