Решение № 12-102/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-102/2019

№ 12-102/2019

64RS0047-01-2019-002037-33


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 г. г.Саратов

Судья Октябрьского районного суда г.Саратова Долгова С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Битум Транс» ФИО1 на постановление №-И от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Битум Транс» ФИО1,

установил:

указанным постановлением директору ООО «Битум Транс» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., за необеспечение работников и их допуск к выполнению работ без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты.

Из постановления следует, что в нарушение ст.ст.212, 219, 221 ТК РФ, п.4,26,13,34 Межотраслевых правил №290н, п. 11 Типовых норм № 997н, п.2 Типовых норм №357н по истечению срока носки «водители автомобиля» Основного подразделения ООО «БИТУМ ТРАНС» свидетель 1, Свидетель 2 не были обеспечены работодателем следующими СИЗ относящимися, в том числе ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (Приложение № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP №)), а также допущены к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт. на 1 год; перчатки резиновые или из полимерных материалов 6 пар на 1 год; сапоги резиновые (полимерных материалов) с защитным подноском 1 пара на 1 год; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами 1 пара на 1 год; жилет сигнальный 2 класса защиты 1 шт. на 1 год.

В жалобе, поданной с соблюдением срока (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), директор ООО «Битум Транс» ФИО1 просит изменить постановления Государственной инспекции труда в <адрес> в части назначения административного наказания в виде вынесения предупреждения. В доводах указано, что при вынесении постановления №-И должностным лицом ГИТ в <адрес> не был учтен факт того что данное административное правонарушение совершено впервые, в содеянном нарушитель раскаялся, отсутствии иных отягощающих вину обстоятельств. Кроме того ФИО1 назначен директором ООО «Битум Транс» с <дата>, за месяц до составления акта о проведении проверки. То есть ФИО1 не может нести ответственность за длящееся административное правонарушение в полном объеме, а назначенное ему лично административное наказание чрезмерно. При том, что по данной статье КоАП за данное нарушение к административной ответственности кроме должностного лица директора ООО «Битум Транс» ФИО1 привлечено юридическое лицо ООО «Битум Транс» назначено административное наказание в виде штрафа - 70 000 рублей. Не учтено, что ООО «Битум Транс» является малой организацией, сведения о чем внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершено впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы его причинения, других негативных последствий. При назначении директору ООО «Битум Транс» ФИО1 административного наказания, было возможным вынесение более мягкого наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда по Саратовской области в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на жалобу (л.д.15-20).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет, в том числе право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ и п.4. Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н (Межотраслевые правила №290н - далее по тексту) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п.26 Межотраслевых правил №290н - работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил №290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

В соответствии с п. 14 Межотраслевых правил №290н при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В соответствии с п.34 Межотраслевых правил №290н ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовым нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

В соответствии с Приложением №4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику относятся следующие СИЗ: средства индивидуальной защиты ног (обувь) от проколов, порезов; одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры; средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур; средства индивидуальной защиты головы от повышенных (пониженных) температур, тепловых излучений; одежда специальная сигнальная повышенной видимости.

Согласно п.11 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 г. №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее по тексту - Типовые нормы № 997), п.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 г. № 357н (ред. от 20.02.2014г.) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее по тексту - Типовые нормы №357) водителям при управлении грузовым, специальным автомобилем, автокраном и тягачом выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт. на 1 год; перчатки резиновые или из полимерных материалов 6 пар на 1 год; сапоги резиновые (полимерных материалов) с защитным подноском 1 пара на 1 год; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами 1 пара на 1 год; и водителям всех видов автомобилей дополнительно: жилет сигнальный 2 класса защиты 1 шт. на 1 год.

Из предоставленных, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, копией личной карточки учета выдачи СИЗ из которой следует, что на момент проведения проверки и привлечения к административной ответственности директора ООО «Битум Транс» работники свидетель 1, Свидетель 2 не были обеспечены работодателем следующими СИЗ относящимися, в том числе ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также допущены к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ. Доказательств, наличие средств индивидуальной защиты в указанный период у данных работников, не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что доказательства отсутствия нарушений на период проведения проверки являются не допустимыми, доводы стороны о незаконности вынесенного постановления по основаниям изложенным в жалобе стороной не доказаны, в ходе судебного разбирательства судом не установлены, основания для привлечения к административной ответственности подтверждаются представленными материалами административного дела, также полномочия сторон на проведения проверки и выводов сделанных по его результатам.

Факт частичного устранения данных нарушений в период производства по делу об административном правонарушении, может лишь свидетельствовать о наличии смягчающих для назначения наказания обстоятельств, а не отсутствии состава правонарушения.

При таких обстоятельствах государственный инспектор труда правомерно пришла к выводу о наличии в действиях директора ООО «Битум Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения - это право, а не обязанность судьи, органа должностного лица.

Согласно толкованию ст. 2.9 КоАП РФ, данному Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии возможности признания совершенного директором ООО «Битум Транс» административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа назначено директору ООО «Битум Транс» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 настоящего Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания на предупреждение не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от <дата> №316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Не предоставление работникам средств индивидуальной защиты указанных выше могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в отношении директора ООО «Битум Транс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, как следует из представленных документов оно было обнаружено в период исполнения своих обязанностей именно директором ООО «Битум Транс» ФИО1

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом степени и характера правонарушения, имущественного положения должностного лица, в связи с чем оснований к отмене или изменения обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 №-И от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Битум Транс» ФИО1 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И.Долгова