Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1066/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Н.Новгорода, администрации *** г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение, признании в части недействительной записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что является собственником общей долевой собственности, доля в праве 171/647, которая составляет комнату * в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, *** на основании договора купли-продажи от 27.05.2016г.

01.06.2016г. истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако в графе «Объект права» в свидетельстве указана не комната *, а квартира, общая площадь 95 кв.м., этаж 3, адрес объекта: ***. Однако в адресе объекта не отражено – комната *. Истец считает, что запись в ЕГРП о регистрации комнаты * в коммунальной *** произведена неправильно, как доля в праве собственности на квартиру площадью 95 кв.м.

Квартира * является коммунальной, состоит из 4 изолированных жилых комнат, общей кухни, общей ванной комнаты, туалета, коридора и объектом права собственности должна являться комната * площадью 17,1 кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома и квартиры. Доля 171/647 соответствует комнате *, площадь которой составляет 17,1 кв.м., общая площадь 95 кв.м.

Доля 171/647 не соответствует понятию общей долевой собственности в квартире, т.к. доля указана не от общей площади квартиры, а только от жилой. О том, что *** является коммунальной, свидетельствует тот факт, что лицевой счет открыт и на комнату * указанной квартиры. О том, что изначально на каждую комнату был отдельный лицевой счет и они были предоставлены по отдельному договору найма, говорит тот факт, что не все комнаты в квартире приватизированы, комната * до настоящего времени не приватизирована.

Истица просит признать за ней право собственности на комнату * площадью 17,1 кв.м., расположенную в коммунальной *** г.Н.Новгорода и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома в коммунальной квартире, кадастровый *. Признать частично недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2016г.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования. окончательно просила прекратить право общей долевой собственности на *** г.Н.Новгорода за ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что по имеющейся информации *** г.Н.Новгорода в реестре муниципального имущества не числится.

Представитель ответчика администрации *** г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Судом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от 27.05.2016г. ФИО1 является собственником 171/647 долей в праве общей долевой собственности, которые состоят из одной комнаты, под номером 1, общей площадью 25,1 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2016г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица зарегистрирована в указанной комнате, что подтверждается справкой * от 21.11.2016г.

Также участниками общей долевой собственности по состоянию на 01.06.2016г. являются: ФИО2 доля в праве 93/647; ФИО3 доля в праве 93/647; ФИО4 доля в праве 92/647, а также г.Н.Новгород доля в праве 198/647, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 24.11.2016г.

Учитывая, что истица является собственником 171/647 долей в спорной квартире на законных основаниях, по договору купли-продажи доли квартиры от 27.05.2016г., право собственности за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики являются собственниками отдельных комнат в коммунальной квартире, что позволяет сделать вывод, что между ними достигнуто соглашение о порядке пользования комнатами в коммунальной квартире, возражений со стороны ответчиков не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы, прекратить право общей долевой собственности на *** г.Н.Новгорода за ФИО1 и признать за ней право собственности на комнату * площадью 17,1 кв.м., расположенную в коммунальной *** г.Н.Новгорода и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома в коммунальной квартире, кадастровый *.

В иске ФИО1 о признании в части недействительной записи в ЕГРП следует отказать, поскольку оснований для признания недействительной записи ЕГРП судом не установлено. Сам факт прекращения долевой собственности не влечет признание записи недействительной, а является основанием для внесения изменений в такую запись.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату * площадью 17,1 кв.м., расположенную в коммунальной *** г.Н.Новгорода и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома в коммунальной квартире, кадастровый *.

Прекратить право общей долевой собственности на *** г.Н.Новгорода за ФИО1.

В иске ФИО1 о признании в части недействительной записи в ЕГРП отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина