Решение № 2-1708/2019 2-1708/2019~М-1456/2019 М-1456/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1708/2019

дело № 2-1708/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Деева Е.В., действующего на основании ордера, доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта при страховом случае,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 93863 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 21 марта 2018 года истец заключил договор страхования ОСАГО (страховой полис XXX <номер>) транспортного средства «Suzuki/SX4», регистрационный <номер>.

24 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Suzuki/SX4» получил механические повреждения. Истец в установленные законом сроки обратился к Ответчику с заявлением по прямому возмещению убытков. По результатам обращения в СК «Росгосстрах», 05.11.2018 г. истцу было выдано направление на технический ремонт (0016846951/1 от 05.11.2018 г.) в ООО «РТДС+, Кузовной Центр», который находиться по адресу: <...> д/вл 1Б. 13.11.2018 г. истец предоставил в указанный автосервис свой автомобиль для проведения ремонтных работ. Однако, после истечения установленного законом срока для ремонтных работ, который истекал 25.12.2018 г. истцу не выдали отремонтированный автомобиль. И не смогли объяснить причины задержки в ремонте. Истец неоднократно приезжал в автосервис с целью забрать свой автомобиль, но он не был отремонтирован. Никаких объяснений ему не предоставляли и не сообщали о возникновении объективных причин задержки ремонта. Никаких дополнительных сроков не согласовывали. 11.04 2019 г. истцу выдали отремонтированный автомобиль.

Предусмотренный пп. 15.1-15.3, ст. 12 Закона об ОСАГО срок ремонта закончился 25 декабря 2018 г. (с учетом праздничных и выходных дней). Таким образом, срок исчисления неустойки начинает действовать с 26 декабря 2018 г., который составил 106 дней (в декабре 2018 г. - 6 дней, в январе 2019 г. - 31 день, в феврале 2019 г. - 28 дней, в марте 2019 г. - 31 день, в апреле 2019 г. - 10 дней). Путем исчислений, 0,5% (размер процентов) X 106 дней (дней просрочки) X 177 100 рублей (размер стоимости восстановительного ремонта) = 93 863 рубля - сумма неустойки. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Деев Е.В., действующий на основании ордера и доверенности на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражения против удовлетворения исковых требований возражал. Представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что 29.10.2018 г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 07.11.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направил сопроводительное письмо с приложенным направлением на ремонт на ООО «РТДС+, Кузовскиий Центр». Таким образом, направление на ремонт было выдано Ответчиком без нарушения сроков, установленных действующим законодательством. Согласно имеющимся сведениям, направление на ремонт 0016846951/1 по тс «Сузуки» г.р.<номер> было получено СТООА ООО «РТДС+, Кузовский Центр» 05.11.2018 г. Тс «Сузуки» г.<номер> принят на площадку хранения автомобилей в ожидании начала ремонта, осмотр и дефектовку 13.11.2018 г., о чем составлена заявка <номер> от 13.11.2018. Указанная заявка была составлена по внутренней форме ремонтной площадки и к непосредственному приему в ремонт как в ООО«РТДС+, Кузовский Центр» ни какого отношения не имеет. На ремонт тс «Сузуки» <номер> принят на основании заявки от 21.03.2019 г. Отремонтированное ТС «Сузуки» <номер> истцом получено 11.04.2019 на основании акта выполненных работ от 11.04.2019 г., в связи с чем ремонт был произведен в срок. 24.04.2019 г. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за несоблюдение сроков, установленных законом для проведения ремонта. 30.04.2019 г. в адрес Истца направлено письмо №429771-19/А, из которого следует, что согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). Срок проведения восстановительного ремонта зависит от характера повреждений и их сложности, а также от срока поставки на СТОА заменяемых в ходе ремонта деталей. Таким образом, срок восстановительного ремонта начинается с даты передачи тс в ремонт на СТОА согласно материалам дела 21.03.2019 г. и заканчивается датой выдачи тс 11.04.2019 г. из ремонта. На основании изложенного, в связи с отсутствием нарушений сроков восстановительного ремонта, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствует. Так же в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить ст.333 ГК РФи снизить размер неустойки (л.д. 21-50).

Представитель третьего лица ООО «РТДС+, Кузовной центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не обоснованы. Пояснил, что на ремонт тс «Сузуки» <номер> принят на основании заявки от 21.03.2019 г. Отремонтированное ТС «Сузуки» <номер> истцом получено 11.04.2019 на основании акта выполненных работ от 11.04.2019 г., в связи с чем ремонт был произведен в срок. До 21.03.2019 года автомобиль находился на хранении на автостоянке в ожидании ремонта.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Suzuki/SX4, государственный регистрационный <номер>, принадлежащее истцу ФИО1 (л.д. 18-20)

Гражданская ответственность водителя ФИО1. на автомобиль Suzuki/SX4, государственный регистрационный <номер> застрахована по полису ОСАГО XXX <номер> в ПАО СК «Росгосстрах».

29.10.2018 года истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 26-30).

13.11.2018 года ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на технический ремонт (л.д. 8-9).

Согласно акта сдачи-приемки работ от 11.04.2019 года истец получил из ремонта автомобиль (л.д. 10).

17.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока для проведения ремонтных работ (л.д. 6).

29.04.2019 года рассмотрев данную претензию, ответчик отказал в выплате неустойки, в связи с отсутствием нарушений сроков восстановительного ремонта (л.д. 7).

Из сообщения ООО «РТДС+, Кузовной центр» усматривается, что автомобиль Suzuki/SX4, государственный регистрационный <номер> принят на площадку хранения автомобилей в ожидании начала ремонта, осмотр и дефектовку 13.11.2018 года. В ремонт автомобиль принят 21.03.2019 года и выдан истцу на основании акта выполненных работ 11.04.2019 года (л.д. 38).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно абз. 6 п. 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные п. 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения в т.ч. о сроке проведения ремонта, о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ответчиком не соблюден срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 93863 рубля. Вместе с тем, суд учитывает, что направление на ремонт транспортного средства страховщик выдал своевременно, транспортное средство было эвакуировано для осмотра и ремонта, помещено на территории ООО «РТДС+, Кузовной центр», который производил осмотр, дефектовку, о чем отражено в заявке № 0000000002 от 13.11.2018, в связи с чем, начало проведения ремонта следует считать с 13.11.2018, а не с 21.03.2019, т.е. с момента, когда третье лицо ООО «РТДС+, Кузовной центр» приступил к выполнению основных работ.

Применение ст. 333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что неустойка, подлежащая ко взысканию с ответчика не соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, о чем указывалось в отзыве о снижении неустойки.

Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей, что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 20 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, всего 100000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2600 рублей.

Во взыскании неустойки, расходов на представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года