Приговор № 1-149/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело № 1-149/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Коковкиной А.М., защитника – адвоката Стоволосова Н.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

27 октября 2020 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года в период времени с 12 часов до 11 часов 22 минут 11 июня 2019 года ФИО1 совместно со своей сожительницей П., а также с И. и Д., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, употреблял спиртное.

В помещении кухни между П. и И. возникла ссора, в ходе которой И. нанес П. один удар кулаком в область лица. В связи с совершением И. указанных противоправных действий в отношении П. у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, в отношении И., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с силой нанес стеклянной бутылкой, используя её в качестве оружия, один удар в область головы И.

Считая, что достиг преступного умысла, ФИО1 свои действия прекратил и отошел от И.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему И. были причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ), включившая в себя - кровоподтек теменной области справа; оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с распространением на верхнюю стенку правой орбиты и правую половину решетчатой кости (с кровоизлиянием в мягкие ткани правой окологлазничной области); травматическая правосторонняя эпидуральная гематома (скопление крови между твердой мозговой оболочкой и костями черепа) в проекции правой теменной области; множественные контузионные очаги теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга с развитием острого энцефалита (гистологически), которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекла смерть потерпевшего.

10 июня 2019 года после 11 часов 22 минут И. был обнаружен в указанной квартире бригадой скорой помощи и доставлен в Воркутинскую городскую больницу.

От причиненных ФИО1 телесных повреждений И. скончался в 07 часов 19.06.2019 в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РК «ВБСМП», расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Пояснил, что в помещении кухни, в ходе распития спиртного И. оскорбил П., ударил её кулаком в лицо, и начал душить. Опасаясь того, что И. мог задушить П., он нанес И. один несильный удар стеклянной бутылкой по голове. После этого И. прекратил душить П., он отвел её в комнату. Далее между И. и Д. произошел конфликт, в которого последний наносил лежащему И. удары ногами, сломал тому нос. Он вытащил И. в подъезд. Считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 11.02.2020, 10.06.2019 около 20 часов на кухне квартиры в ходе распития спиртного И. оскорбил П. и ударил её один раз по лицу кулаком от чего та упала на пол. Ему это не понравилось, он разозлился и решил заступиться за П. В этот момент И. стоял спиной к нему. Он взял в правую руку стеклянную бутылку из-под детского шампанского и нанес ею один удар потерпевшему в область головы справа, от чего бутылка разбилась. Перед нанесением удара И. ему ничем не угрожал. После удара И. сел на скамейку рядом с Д. От данного удара поведение И. не поменялось, никаких жалоб не высказывал, они продолжили распивать спиртное. Затем между И. и Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал наносить И. удары кулаками по голове, лицу и телу. Он отвёл П. в комнату, вернувшись на кухню, увидел, как лежащему на спине на полу И., наносит удары Д. - с правой стороны не менее пяти ударов кулаками по голове и не менее пяти-шести ударов ногами в правую область тела. Далее Д. прекратил наносить удары, он с ним выпил спиртного, И. лежал на полу, не вставал, хрипел. После этого он и Д. вынесли И. в подъезд. Он вернулся в квартиру и лег спать. Ночью 11.06.2019 он и П. затащили И. в квартиру и уложили на пол в прихожей. И. лежал в такой же позе в подъезде, в которой он и Д. того оставили. Около 10 часов 30 минут 11.06.2019 он проснулся, И. также лежал на полу в прихожей. Он пошёл в магазин и попросил вызвать бригаду скорой помощи, приехавшие сотрудники которой забрали И. (т.2, л.д.113-117).

Во время проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте 11.02.2020 с использованием видеосъемки, ФИО1 подтвердил показания в качестве подозреваемого от 11.02.2020, уточнил их на месте. ФИО1. указал помещение кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где 10.06.2019 нанес один удар стеклянной бутылкой по голове И. На манекене ФИО1 продемонстрировал нанесение удара (т.2, л.д.123-127).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 12.02.2020, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он полностью признавал. Пояснял, что нанес удар по голове бутылкой И. из-за того, что тот начал оскорблять его сожительницу П. и ему это не понравилось. По иным частям тела он И. не ударял, только один раз ударил бутылкой по голове. Д. мог ударить И. в область ноги или ногой, или кулаком. Когда потерпевший лежал на полу, то Д. удобней было ударить И. скорее всего ногой. Убивать И. он не хотел и не думал, что потерпевший может умереть от его удара бутылкой по голове, сожалеет о случившемся (т.2, л.д.132-134).

В судебном заседании ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания. Причину противоречий в показаниях объяснил суду тем, что адвокат присутствовал не на всех следственных действиях с его участием, протоколы он не читал, на допросах он говорил, что И. душил П. перед тем, как он ударил потерпевшего бутылкой, но следователь не указал это в протоколах.

Кроме показаний подсудимого, в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей И. следует, что И. являлся её мужем, они проживали совместно до 2010 года. В последнее время они были в хороших отношениях, И. злоупотреблял спиртным, официально не работал, в состоянии опьянения любил поспорить, судимостей не имел. Об обстоятельствах смерти И. ей ничего не известно. В последний раз она видела его в апреле 2019 года (т.1, л.д.123-125).

Свидетель П. показала, что вечером 10.06.2019 на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она совместно с ФИО1, И. и Д. употребляла спиртное. В ходе распития спиртного между И. и Д. возник конфликт и драка. ФИО1 также нанес И. удар бутылкой из-под шампанского по голове. Затем ФИО1 отвел её спать, Д. и И. также покинули квартиру. Ночью ФИО1 вышел в подъезд и увидел, что И. лежит в подъезде в рваной одежде. Она и ФИО1 затащили И. в квартиру, положили в коридоре, у него в носу была кровь. Утром И. не вставал, они вызвали скорую помощь, приехала бригада и забрала его. У неё с И. в тот вечер также был конфликт, ударов он ей не наносил, возможно душил около 5 минут, она не задыхалась, боль не испытывала, его действия как опасность для своего здоровья и жизни не расценивала.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 12.06.2019 свидетель П. поясняла, что в вечернее время 10.06.2019 в ходе распития спиртного у неё произошла ссора с И., который её оскорбил и ударил кулаком в лицо. После этого за неё заступился ФИО1, схватил пустую стеклянную бутылку из-под детского шампанского и нанес удар И. в область головы. От удара бутылка разбилась. Аналогичную бутылку она выдала следователю. Затем у И. произошел словесный конфликт с Д. который стал наносить удары кулаками по голове, лицу и телу И., при этом последний упал на пол, Д. продолжал избивать потерпевшего кулаками и ногами по голове, лицу и телу. После того как Д. перестал наносить удары И., она попросила вытащить того в подъезд. Примерно через 2-3 часа ФИО1 стало жалко И., и он затащил его обратно в квартиру. В районе обеда следующего дня И. стало хуже, он не просыпался и хрипел. ФИО1 вызвал скорую помощь (т.1, л.д. 31-32).

При допросе 26.11.2019 свидетель П. дала аналогичные показания, уточнила, что от нанесенного ФИО1 удара бутылкой крови у И. не видела. Затем в ходе конфликта Д. нанес И. не менее двух ударов кулаком по голове и не менее двух ударов кулаком по телу (т.1, л.д.186-189).

Оглашенные показания свидетель П. подтвердила, указала, что на момент допросов лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Свидетель Д. суду показал, что на кухне квартиры ФИО1 распивал спиртное, при этом И. толкнул П., отчего та упала. После этого И. начал кричать на него, он пытался его успокоить, а также предложил ФИО1 заступиться за П. Затем ФИО1 взял бутылку и ударил ею И. по голове. Бутылка от удара не разбилась, И. упал, после чего он вынес И. в подъезд. Он не видел, чтобы И. душил П.

После оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных во время предварительного следствия (т.2, л.д.99-102), свидетель Д. полностью их подтвердил. При допросе 11.02.2020 свидетель Д. пояснял, что в ходе распития спиртного на кухне квартиры у И. и П. произошел словесный конфликт. И. стал оскорблять П. и нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего та упала на пол. Затем ФИО1 схватил стеклянную бутылку цилиндрической формы от детского шампанского за горлышко и нанес ею один удар И. в правую область головы. Перед тем как ФИО1 нанес удар бутылкой по голове, И.. тому ничем не угрожал, в руках потерпевшего посторонних предметов не было (т.2, л.д. 99-102).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К. от 24.01.2020 года установлено, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи. 11.06.2019 в составе бригады она осуществляла выезд по адресу: <адрес>. В прихожей квартиры на спине в грязной одежде лежал мужчина. Хозяин квартиры пояснил ей, что увидел на улице данного мужчину и перенес его к себе, не говорил про драку и избиение потерпевшего. На её вопрос о причине не вызова скорой помощи с места обнаружения мужчины, тот сказал, что у него не было сотового телефона. Женщина, находившееся с хозяином квартиры, ничего не поясняла по данному поводу, но просила скорее забрать потерпевшего в больницу. Сам потерпевший не говорил что кто-то его избил или ударил бутылкой по голове. Потерпевшего перенесли в машину скорой помощи, где при осмотре был выставлен первичный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей спинки носа, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица и тела, резаная рана нижней трети правого бедра», пациент был неконтактен, но возбужден, он не пояснял, откуда у него появились данные телесные повреждения. Данному пациенту была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в приемный покой, в дальнейшем госпитализирован (т.3, л.д.128-130).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 11.06.2019 около подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, она встретила соседа из квартиры №... - ФИО1, который попросил её вызвать скорую помощь, а также пояснил ей, что сильно избили мужчину. Она позвонила на номер экстренной службы и сообщила о случившемся. Далее она поднялась к себе домой, при этом видела, что входная дверь квартиры №... открыта и оттуда доносился громкий хрип (т.1, л.д.33).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что в ночь с 10 на 11 июня 2019 года она находилась дома и спала. Среди ночи она проснулась от криков, доносившихся из квартиры №... дома <адрес>. Поскольку слышимость у соседей через общую стену хорошая, ей стало понятно, что в соседней квартире происходит конфликт. Она слышала звук бьющегося стекла и удары. В период времени с 06 до 07 часов 11.06.2019 она слышала, как открывается входная дверь указанной квартиры №..., и звуки ходьбы. В 07 часов 11.06.2019 она пошла на работу, между вторым и третьим этажом в подъезде была лужа крови (т.1, л.д.35).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 11.06.2019 в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут он возвращался домой с работы. В подъезде его дома, расположенного по адресу: <адрес>, между вторым и третьим этажами лежал мужчина. Он подумал, что тот спит, под лицом мужчины была кровь. В 07 часов 30 минут 11.06.2019 он видел, что указанного мужчины в подъезде не было (т.1, л.д.37).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что в ночь с 10 на 11 июня 2019 года она слышала из квартиры №... дома <адрес> звуки ударов. Накануне вечером она видела жильцом данной квартиры – ФИО1 и П. с двумя коробками бутылок (т.1, л.д.39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2019, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на лестничной площадке между 2 и 3 этажом обнаружены следы бурого цвета похожего на кровь (т.1, л.д.6-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2019, установлено место событий 10 июня 2019 года - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д.15-23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8/164-19/216-19 от 09.08.2019 у И. обнаружены повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ), в состав которой вошли: оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с распространением на верхнюю стенку правой орбиты и правую половину решетчатой кости; травматическая правосторонняя эпидуральная (расположенная в пространстве, между твердой мозговой оболочкой и костями черепа) гематома в проекции правой теменной области (макроскопически: по вскрытию черепа обнаружено обширное темнокрасное кровоизлияние, распложенное в эпидуральном пространстве на конвекситальной поверхности лобной и теменной доли правого полушария, представленное рыхлым неоднородным блестящим темно-красным свертком крови, плотно спаянным с твердой мозговой оболочкой, общими объемом около 60 мл; гистологически: субдуральное кровоизлияние из частично лизированных и лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией и фибрином); контузионные очаги (ушибы) правых теменной и затылочной долей головного мозга (макроскопически: мягкая мозговая оболочка головного мозга в проекции теменной доли правого полушария с выраженным красноватым оттенком, полнокровная, с наличием многочисленных очаговых синюшно-красных кровоизлияний, расположенных в проекции теменной и затылочной долей правого большого полушария в области междолевой щели, размерами от 0,7x0,6 см до 2,5x1,3 см; ткань правого полушария на поперечных разрезах влажная, с четкой границей между серым и белым веществом, с наличием обширного кровоизлияния, расположенного в проекции теменной и затылочной долей, с выраженным размягчением и разрыхлением ткани головного мозга на данном участке, размерами 8,0x4,5x2,5 см, ткань головного мозга на данном участке с выраженным серовато-красным оттенком, с многочисленными синюшно-красными кровоизлияниями, подкорковые структуры с чёткой границей, без очаговых изменений, без очаговых размягчений, с многочисленными точечными синюшно-красными кровоизлияниями, расположенными диффузно в правом полушарии головного мозга; гистологически: мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние из четких эритроцитов с единичными лейкоцитами; внутримозговые кровоизлияния коры головного мозга из частично лизированных и лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией, фибрином и развитием острого энцефалита); кровоподтек правой теменной области (контактное наружное повреждение); кровоподтек-надтечник правой окологлазничной области;

б) Ушибленная рана наружной поверхности в нижней трети правого бедра; в) ссадина наружной поверхности нижней трети правого бедра с переходом на коленный сустав и верхнюю треть правой голени.

Вышеуказанный комплекс повреждений (ОЧМТ) у И., указанный в п. а) имеет единый механизм образования и возник в результате не менее чем однократного ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета, контактная поверхность которого была в пределах границ вдавленного участка перелома правой теменной кости, с достаточной для его образования силой, с приложением травмирующей силы в направлении справа налево, несколько спереди назад и сверху вниз в правую теменную область, о чем свидетельствует наличие оскольчатого вдавленного перелома правой теменной кости с распространением на основание черепа и наличие в данной анатомической области потерпевшего контактного наружного телесного повреждения в виде кровоподтека. Кровоподтек-надтечник правой окологлазничной области у потерпевшего образовался опосредованно, в результате диффузного пропитывания подкожной клетчатки век кровью, что связанно с наличием перелома верхней стенки правой орбиты и правой половины решетчатой кости. В момент возникновения телесных повреждений (ОЧМТ), учитывая их локализацию у потерпевшего, последний, по отношению к травмирующему предмету был обращен преимущественно правой теменной областью. Все выявленные у потерпевшего телесные повреждения, в составе ОЧМТ, образовались прижизненно и одновременно, в срок, незадолго до поступления потерпевшего в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП» (11.06.2019 в 12:05), не более чем за 12-24 часов. Таким образом, образование данной ОЧМТ у потерпевшего в срок, в период времени с 10.06.2019 по 11.06.2019 включительно, не исключается. Обнаруженная ОЧМТ у потерпевшего квалифицируется, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекший смерть. Телесное повреждение, указанное в п. б) образовалось в результате не менее чем одного ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета, либо в результате соударения с таковым, в срок, не более чем в первые сутки до поступления потерпевшего в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП», о чем свидетельствует характер оказанной медицинской помощи. Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью. Причиной смерти И. явился отек головного мозга с вклинением ствола головного мозга, как осложнение открытой черепно-мозговой травмы с переломом правой теменной кости с распространением на основание черепа, травматической правосторонней эпидуральной гематомой и ушибом головного мозга. Между обнаруженной у потерпевшего ОЧМТ и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Непосредственная причина смерти (отек головного мозга с вклинением ствола головного мозга) И. находится в прямой причинной связи с повреждениями, указанными в п. а). Смерть И. наступила в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РК «ВБСМП» 19.06.2019 в 07:00, после проведения реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций, в течение 30 минут (т.3, л.д.34-43).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № 8/164-19/216-19-Д от 09.08.2019 (т.3 л.д.51-57).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 03/128-19/144-19 от 30.12.2019 у И. установлены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ), включившая в себя: кровоподтек (1) теменной области справа; оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с распространением на верхнюю стенку правой орбиты и правую половину решетчатой кости (с кровоизлиянием в мягкие ткани правой окологлазничной области); травматическая правосторонняя эпидуральная гематома (скопление крови между твердой мозговой оболочкой и костями черепа) в проекции правой теменной области; множественные контузионные очаги теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга с развитием острого энцефалита (гистологически). Вышеуказанный комплекс повреждений в составе ОЧМТ имеет единый механизм образования и возник в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной удлиненной контактирующей поверхностью цилиндрической формы, с приложением травмирующей силы (достаточной для образования ОЧМТ) в направлении справа налево и сверху вниз в теменную область справа. Данный вывод подтверждается расположением контактного (наружного) повреждения в виде кровоподтека в теменной области справа, и характеристиками оскольчатого вдавленного перелома правой теменной кости. Учитывая характеристики оскольчатого вдавленного перелома теменной кости справа, не исключается возможность его образования в результате однократного удара стеклянной бутылкой. Возможность образования оскольчатого вдавленного перелома теменной кости справа в результате неоднократных ударов частями тела постороннего человека (кулаками, ногами) исключается. Обнаруженная ОЧМТ у потерпевшего квалифицируется, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Образование вышеуказанных повреждений, в составе ОЧМТ, не исключается в срок за 12-24 часов до поступления потерпевшего в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП» (11.06.2019 в 12:05), о чем свидетельствует багрово-синюшный цвет кровоподтека правой теменной области. Таким образом, образование данной ОЧМТ у пострадавшего в период времени с 10.06. по 11.06.2019 не исключается. В момент возникновения телесных повреждений (ОЧМТ), учитывая их локализацию у потерпевшего, последний, по отношению к травмирующему предмету был обращен преимущественно правой теменной областью; ушибленная рана наружной поверхности в нижней трети правого бедра, которая могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, либо в результате соударения с таковым, в течение не более 1 суток до поступления потерпевшего в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП» (11.06.2019 в 12:05). Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня квалифицируется, как легкий вред здоровью; ссадина наружной поверхности нижней трети правого бедра с переходом на коленный сустав и верхнюю треть правой голени, которая могла образоваться в результате скользящего воздействия твердого предмета относительно травмируемой анатомической поверхности тела потерпевшего, либо в результате скольжения данной области относительно такового, в срок, за 5-10 суток до наступления смерти потерпевшего, о чем свидетельствуют характеристики корочки на поверхности ссадины. Данное повреждение квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью; мелкие ссадины головы, верхних конечностей и нижних конечностей, которые могли образоваться в результате скользящих воздействий твердых предметов (возможно от осколков стекла разбившейся бутылки). Достоверно установить механизм и давность образования ссадин не представляется возможным в связи с недостаточным их описанием в представленной медицинской документации. Ссадины квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Причиной смерти И. явился отек головного мозга с вклинением ствола головного мозга, как осложнение открытой черепно-мозговой травмы с переломом правой теменной кости с распространением на основание черепа, травматической правосторонней эпидуральной гематомой и ушибом головного мозга. Между обнаруженной у потерпевшего ОЧМТ и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть И. наступила в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РК «ВБСМП» 19.06.2019 в 07:00, что не противоречит степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа 24.06.2019. Соответственно, с момента причинения вреда здоровью (в период с 10.06. по 11.06.2019) до момента наступления смерти прошло не более 8-9 суток. Не исключается возможность совершения И. активных целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать, кричать и др.) в течение некоторого времени (от нескольких минут до нескольких часов) после получения открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается её характером, требующим временного промежутка для нарастания объема кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой головного мозга и развития отека, сдавления головного мозга и потери сознания - так называемый «светлый промежуток». Наличие обширных переломов костей свода черепа способствует сохранению способности к совершению активных действий за счет эффекта декомпрессии головного мозга. Учитывая характер и механизм возникновения телесных повреждений в составе ОЧМТ, явившейся причиной смерти И., возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 (в результате неоднократных ударов ногами и кулаками в область головы пострадавшего) исключается. Характер и механизм образования ОЧМТ, явившейся причиной смерти И. не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1, а именно: оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости (в составе ОЧМТ) мог образоваться в результате однократного удара стеклянной бутылкой («детское шампанское») в область правой половины головы пострадавшего (т.3, л.д.101-113).

Согласно протоколу выемки от 26.11.2019 года, у свидетеля П. изъята стеклянная бутылка емкостью 0,75 л. (т.1, л.д.196-201).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.01.2020, в том числе, осмотрена изъятая у П. стеклянная бутылка емкостью 0,75 л. (т.1, л.д.212-220).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

В том числе суд считает допустимыми доказательствами показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, во время проверки показаний на месте. Доводы подсудимого о недопустимости данных доказательств, суд считает несостоятельными. В протоколах допросов имеются записи о разъяснении прав ФИО1, подписи его и защитника. Протоколы соответствует требованиям ст.190 УПК РФ, замечаний и заявлений по окончании допросов ФИО1, защитником не сделано. Допросы проведены с участием защитника, как и проверка показаний ФИО1 на месте, которая производилась сразу по окончании его допроса в качестве подозреваемого. Поэтому суд считает, что при проведении названных процессуальных действий нарушений уголовно-процессуального закона не допущено и оснований для признания данных доказательств недопустимыми доказательствами по данному уголовному делу не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания ФИО1 суд находит достоверными показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемого. Данные показания ФИО1 об обстоятельствах нанесения им удара бутылкой И. в помещении кухни квартиры непосредственно после противоправных действий потерпевшего, выразившихся в оскорблении П. и нанесении ей только одного удара кулаком в область лица, согласуются с показаниями свидетелей Д. и П., с заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего. При этом суд учитывает, что эти показания даны ФИО1 11 и 12 февраля 2020 года, когда не ему были известны показания вышеуказанных участников событий. И в судебном заседании свидетель П., являющаяся сожительницей подсудимого, заявила о её удушении со стороны И. только после реплик с места ФИО1, утверждавшего об этом.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании. В данных показаниях ФИО1 изменен лишь мотив нанесения удара И. он пояснил о нанесении им удара вследствие того, что потерпевший душил П. и ФИО1 опасался за жизнь своей сожительницы. В остальной части показания ФИО1 аналогичны показаниям от 11 и 12 февраля 2020 года. Согласно первоначальным показаниям ФИО1, согласующимися с показаниями П. и Д., в ходе конфликта И. оскорбил П. и ударил её один раз по лицу кулаком, после чего ФИО1 нанес потерпевшему один удар бутылкой по голове. С учетом изложенного, данные показания ФИО1 в судебном заседании о причине нанесения удара бутылкой по голове И. суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное и отвергает их. В основу приговора суд принимает показания ФИО1 данные на предварительном следствии, которые согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств и являются достоверными.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей И. и свидетелей П. Д. П.., К. К. К. К. Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, полностью согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Свидетель Д., давая показания, последовательно пояснял о своих действиях и действиях ФИО1, не умаляя свою роль в причинении телесных повреждений И. Показания свидетеля о локализации нанесения им ударов потерпевшему полностью согласуются с показаниями свидетеля П., показаниями подсудимого, с заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Д.. и П., суд считает достоверными их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные свидетелями. Данные показания даны свидетелями через непродолжительный период времени после происшествия, согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Суд критически относится к показаниям свидетелей в судебном заседании, поскольку они противоречат названным доказательствам, а показания свидетеля П. в судебном заседании суд оценивает как попытку помочь своему сожителю ФИО1 избежать уголовной ответственности, вызвать у суда сомнения в доказанности обвинения. В показаниях свидетелей не содержится сведений, которые могли бы свидетельствовать о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, нежели установленных судом. Обстоятельства возможного причинения телесных повреждений И. тяжкого вреда его здоровью, повлекшего смерть, при иных обстоятельствах, иными лицами, в ходе предварительного и судебного следствия проверялись. Данные обстоятельства подтверждения не нашли.

Заключения судебно-медицинских экспертиз суд считает достоверными доказательствами, поскольку компетенция экспертов не вызывает сомнения, заключения научно обоснованы, согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе, с показаниями подсудимого.

Совокупность изложенных выше представленных суду доказательств позволяют сделать однозначный вывод о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшего И., причинены в результате действий ФИО1

Действия ФИО1 в части причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни И., носили умышленный, целенаправленный характер, эти же действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ФИО1 удара стеклянной бутылкой в жизненно важный орган человека – голову. Об осознании ФИО1 опасности своих действий и их возможных последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего) свидетельствует и характер его последующих действий: он заносит потерпевшего обратно в свою квартиру, впоследствии вызывает сотрудников скорой помощи, и не сообщает последним о своих действиях в отношении И. Возможность наступления от своих действий смерти потерпевшего, исходя из показаний подсудимого, ФИО1 не предвидел, но с учетом изложенного, при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть наступление последствий своих действий: смерти потерпевшего.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры И. с П. оскорблением и нанесения потерпевшим П. удара рукой по лицу.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии необходимой обороны, не установлено. По показаниям самого подсудимого, свидетелей посягательства на жизнь и здоровье П. или ФИО1 со стороны потерпевшего не было. Нанесение потерпевшим одного удара П. нельзя отнести к действиям, свидетельствующим о посягательстве потерпевшего на жизнь и здоровье П. Соответственно, последовавшие после этого действия ФИО1: нанесение стеклянной бутылкой удара по голове потерпевшего, причинившего тяжкий вред его здоровью и повлекшие по неосторожности смерть, - нельзя признать совершенными в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в момент совершения преступления психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3, л.д.85-86). С учетом данного заключения эксперта, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, 25.10.2018 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.4 ст.111 УК РФ, суд не находит.

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.73 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 12096 рублей, выплаченная за счет средств государства. С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей – периоды с 11 по 13 февраля 2020 года, и с 06.08.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на сумму 12096 рублей.

Вещественные доказательства:

- одежду И. (жилет ватный, штаны, куртка, пара ботинок, шорты джинсовые, кофта), марлевый тампон со смывом, нож, стеклянная бутылка, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Воркута, - передать потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев