Приговор № 1-32/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019 (№ 11902009405000001)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики, Сахалинской области 07 мая 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А., адвоката Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу Еврейская автономная область, <адрес>, военнообязанного, не судимого, со средним-специальным образованием, не работающего, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по статье 319, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Сахалинского ЛО ОМВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты ППС по сопровождению пассажирских поездов Сахалинского ЛО ОМВД России на транспорте, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему присвоено специальное звание «старший сержант полиции».

Приказом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдела роты патрульной постовой службы полиции по сопровождению пассажирских поездов Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоено очередное специальное звание «прапорщик полиции».

Согласно постовой ведомости, утвержденной начальником Сахалинского ЛО ОМВД России на транспорте, в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляли сопровождение пассажирских поездов № сообщением Южно-Сахалинск-Ноглики-Южно-Сахалинск, а также патрулирование железнодорожного вокзала станции Ноглики в период стоянки поездов, где обеспечивали общественную безопасность и охрану общественного порядка, то есть находились при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут полицейскими ОР ППСП (по СПП) Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в здании железнодорожного вокзала станции Ноглики по адресу <адрес>, пгт. Ноглики, <адрес>, установлен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Ноглики для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 сотрудником полиции Потерпевший №1 в комнату полиции были приглашены находившиеся в зале ожидания вокзала ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в присутствии которых Потерпевший №1 приступил к составлению протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении комнаты полиции железнодорожного вокзала станции «Ноглики», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным действиями полицейского ОР ППСП (по СПП) Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 по пресечению совершенного им административного правонарушения, из мести за его задержание и составление протокола об административном правонарушении, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц ФИО5, ФИО6 и ФИО7 умышленно публично высказал в его адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

После составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 находился в комнате полиции, где по решению полицейского ОР ППСП (по СПП) Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №2 ожидал поезда № сообщением Ноглики-Южно-Сахалинск для его доставления в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 23 часов 20 минут полицейский ОР ППСП (по СПП) Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №2 стал выводить ФИО8 из комнаты полиции железнодорожного вокзала станции «Ноглики» для сопровождения в пассажирский поезд сообщением Ноглики-Южно-Сахалинский для доставления за совершение административного правонарушения в отдел полиции в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте в <адрес>.

Будучи недовольным действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по его задержанию и доставлению в отдел полиции, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 находится в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья: умышленно нанес ему ногой, обутой в ботинок, один удар в область головы слева, причинив тем самым ему физическую боль.

По ходатайству подсудимого ФИО2 уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 3 ст. 247 УПК РФ.

Судом с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО2 показал следующее, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с вахты в <адрес> из пгт. Ноглики. Перед поездом он выпил чуть меньше одной бутылки водки емкостью 0,5 литра. Так как выпил спиртного, то опоздал на поезд № сообщением Ноглики-Южно-Сахалинск. Приобретя билет на вечерний поезд, остался ожидать его в зале железнодорожного вокзала. Там к нему подошли сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде. Сотрудники полиции предложили ему пройти в служебное помещение, пояснив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В служебное помещение также пригласили понятых. В комнате полиции в отношении него стали составлять протокол об административном правонарушении, ему это не понравилось, так как он полагал, что ничего противоправного не совершал, он стал возмущаться этому и оскорблять нецензурными выражениями сотрудника полиции, при этом не реагировал на замечания, которые ему делали сотрудники полиции. Через несколько часов после составления протокола об административном правонарушении один из сотрудников полиции сообщил, что в связи с совершенным административным правонарушением и преступлением, его доставят в отдел транспортной полиции в <адрес>, в связи с чем ему необходимо проследовать на поезд. Он был возмущен этим решением и не хотел, чтобы его доставляли в отдел полиции. До этого, так как, по мнению сотрудников полиции, он вел себя агрессивно, его заковали в наручники. Заняв на стуле позу полулежа, он нагой нанес этому сотруднику полиции удар в лицо. Он понимал, что причинил боль сотруднику полиции, но сделал это, так как был сильно пьян. Его действия пресекли сотрудники полиции и доставили в поезд сообщением Ноглики-Южно-Сахалинск. О случившемся искренне сожалеет и раскаивается в содеянном (т№).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ ФИО2 свою вину полностью признал, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.№).

Помимо личного признания вины, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов совместно с полицейским ОР ППСП (по СПП)Сахалинского ЛО ОМВД России на транспорте Потерпевший №2 он заступил в наряд по охране общественного порядка в пути следования поезда № сообщением Южно-Сахалинск-Ноглики- Южно-Сахалинск. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 17 часов 10 минут в зале железнодорожного вокзала ими был установлен ФИО2, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, шаткая походка, несоответствующее обстановке поведение. Он и Потерпевший №2 подошли к ФИО2, представились и предложили пройти в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении. В присутствии полицейского Потерпевший №2, понятых ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7 он сообщил ФИО2, что в отношении него будет составлен административный протокол по статье 20.21 Кодекса ФИО1 Федерации об административных правонарушениях. Это возмутило ФИО2, он стал возмущаться и пререкаться с ним, стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, при этом игнорируя сделанные ему замечания и присутствие посторонних лиц. Это продолжалось в течение 10 минут. Прекратив оскорбления, ФИО2 пытался выйти из комнаты, размахивал руками и ногами. Так как он препятствовал составлению документов, неповиновался их требованиям, они одели на него наручники. До приезда поезда ФИО2 оставили в комнате полиции. Примерно в 20 часов 20 минут ФИО2 сообщили, что тот подлежит доставлению в отдел полиции в <адрес>, это возмутило его, он стал возмущаться, принял положение полулежа и нанес один удар ногой в область лица полицейскому Потерпевший №2, причинив ему физическую боль (т.№).

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов совместно с полицейским ОР ППСП (по СПП)Сахалинского ЛО ОМВД России на транспорте Потерпевший №1 он заступил в наряд по охране общественного порядка в пути следования поезда № сообщением Южно-Сахалинск-Ноглики- Южно-Сахалинск. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 17 часов 10 минут в зале железнодорожного вокзала ими был установлен ФИО2, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, шаткая походка, несоответствующее обстановке поведение. Он и Потерпевший №1 подошли к ФИО2, представились и предложили пройти в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении. В его присутствии, в присутствии п ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что в отношении него будет составлен административный протокол по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это возмутило ФИО2, тот стал возмущаться и пререкаться с Потерпевший №1, стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, при этом игнорируя сделанные ему замечания и присутствие посторонних лиц. Это продолжалось в течение 10 минут. Прекратив оскорбления, ФИО2 пытался выйти из комнаты, размахивал руками и ногами. Так как он препятствовал составлению документов, неповиновался их требованиям, они одели на него наручники. До приезда поезда ФИО2 оставили в комнате полиции. Примерно в 20 часов 20 минут они сообщили ФИО2, что тот подлежит доставлению в отдел полиции в <адрес>, это возмутило его, ФИО2 стал возмущаться, принял положение полулежа и нанес ему один удар ногой в область лица, причинив физическую боль (т.№).

Свидетель ФИО5, показания которого судом оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились на службе в форме одежде, в здании железнодорожного вокзала обнаружили гражданина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии выяснили его фамилию- ФИО2 . Для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 доставили в комнату полиции, где в его присутствии, в присутствии ФИО3 и еще одного парня стали составлять протокол. Это возмутило ФИО2, который стал возмущаться и высказывать из-за этого оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, составлявшего протокол. Оскорбления продолжались примерно в течение 10 минут. Прекратив оскорбления, ФИО2 продолжал вести себя не адекватно, мешал сотрудникам полиции оформлять документы, махал руками. После составления протокола ФИО2 оставили в комнате полиции ожидать поезда, чтобы в последующем доставить в <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут, когда началась посадка на поезд, сотрудники полиции сообщили ФИО2, что его доставят в отдел полиции в <адрес> и предложили пройти в поезд. ФИО2 стал возмущаться, говорил, что никуда не поедет, после чего занял положение лежа на скамейке и нанес удар ногой по лицу полицейскому Потерпевший №2. После этого сотрудники полиции, чтобы успокоить ФИО2, применили к нему физическую силу и вывели того из комнаты полиции в поезд (т№).

Свидетель ФИО6, показания которого судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились на службе в форме одежде, в здании железнодорожного вокзала обнаружили гражданина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии выяснили его фамилию- ФИО2. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 доставили в комнату полиции, где в его присутствии, в присутствии ФИО4 и еще одного парня стали составлять протокол. Это возмутило ФИО2, который стал возмущаться и высказывать из-за этого оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, составлявшего протокол. Оскорбления продолжались примерно в течение 10 минут. Прекратив оскорбления, ФИО2 продолжал вести себя не адекватно, мешал сотрудникам полиции оформлять документы, махал руками. После составления протокола ФИО2 оставили в комнате полиции ожидать поезда, чтобы в последующем доставить в <адрес>. Позже от ФИО4 ему стало известно, что ФИО2 нанес удар ногой по голове сотруднику полиции Потерпевший №2, когда тот попытался сопроводить его в поезд (т.№).

Свидетель ФИО7, показания которого судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 (т№

Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «<адрес> центр СМЭ» ФИО9 показал, что у Потерпевший №2 телесных повреждений не обнаружено, так как удар причинен с незначительной силой (т.№).

Допрошенная в качестве специалиста ФИО15 показала, что из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что высказанные им слова в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 относятся к фразам оскорбительного характера, унижающим честь и достоинство Потерпевший №1 (№).

Показания подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, специалистов ФИО15 и ФИО9 нашли свое подтверждение письменными материалами уголовного дела.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что употреблял спиртное, опоздал на поезд сообщением Ноглики-Южно-Сахалинск. На вокзале станции Ноглики он ожидал следующего поезда. К нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, пригласили пройти в служебное помещение. В служебном помещении на него стали составлять протокол, чему он был не доволен, поэтому стал ругаться с одним из полицейских. Его стали просить успокоиться, но так как он был пьян и был недоволен действиями полицейского, стал высказывать оскорбления в его адрес, выражаясь нецензурными словами (т.№).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изложив обстоятельства оскорбления сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, дополнил, что примерно через час после произошедшего один из сотрудников полиции сообщил ему, что за совершение правонарушения и преступления его на поезде доставят в отдел полиции на транспорте в <адрес>. Будучи возмущенным данному обстоятельству, находясь на стуле полулежа, ногой нанес удар этому сотруднику в лицо (№).

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП по СПП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на железнодорожном вокзале станции Ноглики был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность; ФИО2 был доставлен в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 17 часов 20 минут в комнату полиции железнодорожного вокзала станции Ноглики доставлен ФИО2 (№).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты ППС по сопровождению пассажирских поездов Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, присвоено специальное звание «рядовой полиции» (№).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание старший сержант полиции (№).

Согласно рапорту полицейского ОРППСП по СПП Сахалинского ЛО МВД России Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в комнате полиции станции Ноглики ФИО2, оказывая сопротивление в сопровождение его в пассажирский поезд для доставления в <адрес>, нанес один удар ногой в область левого глаза Потерпевший №2 (№).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских поездов Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (№).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения об административном задержании ФИО2 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний доставлен в дежурную часть Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (т.№).

Согласно рапорту полицейского ОРППСП по СПП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в комнате полиции железнодорожной станции Ноглики во время составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса ФИО1 Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых ФИО7, ФИО5 и ФИО6 задержанный ФИО2 оскорбил нецензурными выражениями сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.№).

Согласно ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступили для сопровождения поезда № и № с 21:40 часов до 09:50 часов (т.№).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № полицейским ОРППСП по СПП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (т.№).

Согласно справке о присвоении адреса железнодорожный вокзал Ноглики находится по адресу пгт. Ноглики, <адрес> (т.№).

Оценивая приведенных доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, специалистов ФИО15 и ФИО9 последовательны и непротиворечивы, в значимых по делу обстоятельствах согласуются между собой и письменными материалами дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Догадок, предположений, слухов показания потерпевшей и свидетеля также не содержат, в связи с чем согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что, давая признательные показания по делу, ФИО2 оговорил себя, у суда не имеется.

Письменные протоколы: допроса участников процесса составлены в соответствии с требования Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими лицами в пределах предоставленных им полномочий. Из протоколов видно, что никаких жалоб и заявлений по поводу процедуры производимых действий, от участников не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколах, подтверждена участниками процесса в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО6, специалистов ФИО15 и ФИО9, письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению (п.4), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 3-ФЗ в целях исполнения возложенных на них обязанностей сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.8).

ДД.ММ.ГГГГ полицейские ОР ППСП (по СПП) Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь представителями власти, находились при исполнение должностных обязанностей, в соответствии с возложенными на них задачами Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» осуществляли охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале станции Ноглики.

В связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации, последний был доставлен в комнату полиции железнодорожного вокзала станции Ноглики для составления протокола об административном правонарушении.

Будучи недовольным действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении должностных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», ФИО2 из мести, в связи с задержанием его за совершенное административное правонарушение и составление протокола об административном правонарушении, публично высказал оскорбления в адрес представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, а также с целью воспрепятствования исполнению представителю власти сотруднику полиции Потерпевший №2 должностных обязанностей из мести за их исполнение умышленно нанес один удар ему в лицо, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

При этом ФИО2 осознавал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находящимися при исполнении должностных обязанностей, и своими действиями он унижает честь и достоинство сотрудников полиции.

Действия ФИО2 по факту публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №2 суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО2 следует, что он ранее не судим (т.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№), по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойный, открытый, уравновешенный (т.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание по обоим эпизодам обвинения суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (пункт 30).

Как установлено судом, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с совершением административного правонарушения, будучи недовольным действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО2 высказал оскорбления в адрес Потерпевший №1 и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2

За совершение административного правонарушения и преступлений сотрудником полиции Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о доставлении ФИО2 из пгт. Ноглики в дежурную часть Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте в <адрес>, куда последний доставлен ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Сообщение полицейского ППС по СПП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 о применении ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, находившегося при исполнении должностных обязанностей, зарегистрировано в Поронайском линейном отделе полиции под номером 4/35 ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Сообщение полицейского ППС по СПП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №2 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей, зарегистрировано в Поронайском линейном отделе полиции под номером 3/33 ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Таким образом, ФИО2 с повинной в органы следствия не являлся, так как после совершения преступных действий, связанных с оскорблением представителя власти и применением к представителю власти насилия в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей, при очевидных обстоятельствах был задержан на месте преступления потерпевшими и доставлен в отдел полиции на транспорте в <адрес>.

Так как ФИО2 после задержания и доставления в отдел полиции, в связи с совершенными в условиях очевидности преступлениями, дал признательные показания, изложив их в явке с повинной, изобличающие только его самого в совершении преступлений, при наличии сведений об обстоятельствах этих преступлений и его причастности к таковым в силу задержания на месте, сделанные ФИО2 заявления, оформленные как явка с повинной, не могут рассматриваться, как обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), данные обстоятельства по обоим эпизодам обвинения суд учитывает в качестве таких смягчающих обстоятельств, как чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины и дача признательных показаний по делу.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что причиной совершения преступления ФИО2 в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 явилось недовольство их действиями по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, недовольство его задержанием и доставлением в отдел транспортной полиции в <адрес>.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который в целом характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, спиртным не злоупотребляет, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ по статье 319 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию по обоим эпизодам обвинения, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ по делу не имеется.

При определении окончательного срока наказания, подлежащего отбытию, по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая личность виновного ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его семейное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он свои поведением должен доказать исправление, с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку на иждивении ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, имеется двое несовершеннолетних детей и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по статье 319 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определить условно с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением дополнительных обязанностей:

встать на учет в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного,

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе принять участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Поваляева