Решение № 2-176/2018 2-176/2018(2-2269/2017;)~М-2347/2017 2-2269/2017 М-2347/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2–176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

05 февраля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что начиная с февраля 2014 года по март 2017 года она передавала в долг ответчику ежемесячно денежные суммы. Расписки между истцом и ответчиком не оформлялись, так как ответчик, злоупотребляя доверием истца, убеждала ее в том, что вернет долг. Первый раз ответчик заняла в долг в феврале 2014 году сумму в размере 1500 рублей, ссылаясь на трудное материальное положение. Суммы занимала от 5000 до 15000 рублей. Всего сумма задолженности на дату подачи заявления составляет около 600 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернула.

Ранее истец и ответчик были соседями и проживали по одному адресу *** ***

В 1984году в доме по *** произошел пожар, и жильцы были расселены. После расселения ответчик продолжала поддерживать с истцом дружеские отношения, приходила к ней домой.

Истец проживает с мужем. Оба являются инвалидами по состоянию здоровья. У истца 2 группа инвалидности. Материально помочь некому. Родственников не имеют. Отдавали ответчику последнее, проявляя сострадание, так как ее просьбы в нуждаемости были убедительными.

*** истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Юргинский», в котором просила оказать помощь в возврате денежных средств, так как на неоднократные просьбы вернуть долг, добровольно, ответчик отказывалась. С марта 2017 года ответчик начала избегать встреч с истцом. Истец не знала адрес проживания ответчика.

Старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Юргинский», майором полиции К.С.А. проведена проверка сведений, указанных в заявлении. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик действительно в течение длительного периода занимала ежемесячно денежные средства у истца, которые не возвращала. В общей сложности ответчик заняла в долг у истца 600 000 рублей. При опросе, в рамках рассмотрения заявления, ответчик написала расписку, в которой обязуется отдавать истцу денежные средства ежемесячно от 5000 до 10 000 рублей до полного погашения долга. Тем самым ответчик подтвердила факт получения денежных средств от истца и лично указала размер задолженности, а также получила информацию, что ответчик требует возврата задолженности.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств. Истец считает, что досудебный порядок урегулирования соблюден, так как до ответчика доведена информация о требовании вернуть сумму задолженности при рассмотрении заявления в МО МВД России «Юргинский».

Обещание ответчика возвращать денежные средства в добровольном порядке ежемесячными платежами от 5000 до 10 000 рублей не внушает истцу доверия. У ответчика была возможность сделать это ранее, однако она начала скрываться. Так как ответчик в течение длительного времени злоупотребляла доверием Истца и не возвращала денежные средства, истец намерена вернуть денежные средства законным порядком, т. е. подачей искового заявления и принудительным удержанием денежных средств с доходов ответчика.

Денежные средства истец в том числе снимала с сберегательной книжки. Последний раз снятие суммы в размере 2000 рублей было 30 марта 2017 года.

Считает, что подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2017 года по настоящее время, т. е. до 22.12.2017 года, (дата подачи искового заявления) в размере 41 762,60 рублей.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9618 рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 762,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9618 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, направила в суд заявление, в котором указала, что брала у ФИО2 в долг денежные средства но не 600000 рублей, сумма займа составляет 350000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п.2)

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с февраля 2014 года по март 2017 года ФИО2 передавала ФИО3, на условиях возврата, денежные средства.

Согласно доводам истца и письменной расписке от ***, оригинал которой находится в отказном материале *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», сумма долга составляет 600000 рублей

Поскольку заемщиком ФИО3 сумма займа не возвращена ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, с учетом выше приведенных правовых норм, и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении обязательств по договору займа, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 600000 рублей.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положения статьи 810 ГК РФ проценты подлежат исчислению с 12 августа 2017 года, то есть окончания тридцатидневного срока после предъявления требования о возврате долга, при этом сведений о том, что истцом предъявлялись требования о возврате долга до 12 июля 2017 года не представлено.

Расчет суда:

(600000 руб. х 9%/365) х 37 дн. (12.08.2017 г.-17.09.2017 г.)= 5473,97 руб.

(600000 руб. х 8,5%/365) х 42 дн. (18.09.2017 г.-29.10.2017 г.)= 5868,49 руб.

(600000 руб. х 8,25%/365) х 49 дн. (30.10.2017 г.-17.12.2017 г.)= 6645,21 руб.

(600000 руб. х 7,75%/365) х 5 дн. (18.12.2017 г.-22.12.2017 г.)= 636,99 руб.

5473,97 руб. + 5868,49 руб. + 6645,21 руб. + 636,99 руб. = 18624,66 руб.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18624,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов состоящие из оплаченной ею госпошлины в суд в размере 9618 рублей (л.д.5), затрат по оплате работы юриста по оформлению иска в размере 1500 рублей (л.д.6).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с учетом частичного удовлетворения требований и разумных пределов, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9386, 25 рублей, на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат долга по договору займа в сумме 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18624,66 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9386, 25 рублей, на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 629510 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот десять) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 09.02.2017 года.