Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-311/2017

В окончательной форме
решение изготовлено 25.09.2017 года

Дело № 2- 311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истца ФИО5,

при секретаре Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Сладковского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сладковского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в его владении находится часть жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено им в 1996 году. Сделка купли-продажи письменно не оформлялась, нигде не регистрировалась, правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он прописался в указанном жилом помещении, где и проживает по сегодняшний день. Таким образом, уже более 20 лет, он владеет жилым помещением открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Им проводится косметический и капитальный ремонт жилого помещения и надворных построек, разрабатывается приусадебный участок, производится страхование недвижимого имущества, оплачивается земельный налог и электроэнергия, содержится жилое помещение и прилегающая территория в чистоте и порядке. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, третьих лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования жилым помещением не заявлялось.

Просит признать за ним право собственности на часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении без его участия, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, и с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является ( л.д. 16).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Жилой дом возведен на земельном участке по указанному адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5.

Из показаний свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 следует, что истец действительно уже более 18 лет проживает в указанном жилом помещении, следит за состоянием дома, производит ремонт, возделывает приусадебный участок.

Также, как пояснял в судебном заседании истец ФИО5, он приобрел жилое помещение у ФИО1 и ФИО2, поскольку считал, что жилой дом принадлежит им на праве собственности. Сделка купли-продажи письменно не оформлялась, не регистрировалась, правоустанавливающих документов не передавалось.

Из материалов дела следует, что по данным похозяйственного учета в спорном жилом помещении в период с 1991 года проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указанные граждане сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выбыли в <адрес>. В похозяйственной книге записано, что квартира приватизирована, данных о собственнике нет.

Согласно сведениям администрации Слободо-Туринского муниципального района и администрации Сладковского сельского поселения сведения о приватизации ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа СОГУП Филиал «Туринское БТИ» на запрос следует, что сведения о зарегистрированных правах на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из представленных страховых полисов следует, что истец начиная с 26.11.1998 года страховал жилой дом и надворные постройки, ему в пользование постановлением главы администрации Сладковского сельского поседения от 14.07.1998 года был официально предоставлен приусадебный земельный участок.

При таких обстоятельствах, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным с 1996 года.

Принимая во внимание, что истец владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, общий срок владения спорным жилым помещением превышает 15 лет, то он в силу ст. 234 ГК РФ приобрел на это жилое помещение право собственности.

Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты прав истца.

Суд принимает во внимание, что законодателем в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного бессрочного пользования, право собственности следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона.

Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с ноября 1996 года до настоящего времени (более 18 лет) владеет жилым домом, как своим собственным.

При этом, иными лицами его право в пределах срока исковой давности не оспорено.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества: жилого дома, не установлено и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

Как следует из уведомления об отсутствии в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за ФИО5 права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 19.09.2017 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 19.09.2017 года.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: