Решение № 7П-37/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 7П-37/2024

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-37/2024

19RS0001-02-2024-002140-19


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

его защитника Радикевича Н.А.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Плотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2024 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО3 и его защитника Радикевича Н.А., поддержавших жалобу, прокурора Плотникову Т.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2024 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 99 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что каких-либо публикаций в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях не производил, а лишь высказывал в комментариях свое мнение по вопросам, освещенным в новостных заметках. Обращает внимание на то, что привлечен к административной ответственности за комментарии, опубликованные в 2021 и 2022 годах. Не соглашается с назначением административного наказания в виде обязательных работ, полагая, что возможно заменить данный вид наказания на штраф.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 20.3.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущие наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Выводы суда о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, что выражалось в размещении в открытом доступе для неопределенного круга лиц текстовых записей, содержащих призыв к запрету Коммунистической партии Российской Федерации (далее – КПРФ) на государственном уровне, а также унижающие человеческое достоинство по признаку принадлежности к КПРФ и направленные на возбуждение ненависти (розни) по отношению к представителя КПРФ, то есть содержащие негативную оценку коммунистов и оскорбительные высказывания в отношении указанной группы лиц, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе протоколы осмотра сайта от 2 ноября 2023 г. и 4 января 2024 г., проведенного начальником группы УФСБ России по Республике Хакасия, согласно которым на интернет-странице пользователя социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «Алексей Мошенец» (<данные изъяты>), расположенной по электронному адресу https//vk.com/№, размещены текстовые записи, содержащие призыв к запрету КПРФ на государственном уровне, а также унижающие человеческое достоинство по признаку принадлежности к КПРФ и направленные на возбуждение ненависти (розни) по отношению к представителя КПРФ, то есть содержащие негативную оценку коммунистов и оскорбительные высказывания в отношении указанной группы лиц 19 августа 2023 г. согласно протоколу осмотра от 2 ноября 2023 г. (л.д. 11-15), в отношении отдельной социальной группы (членов, функционеров, сторонников, активистов) КПРФ 16 октября 2021 г., 26 января 2022 г., 15 февраля 2022 г., 4, 8 и 10 июня 2022 г., 14 и 17 июля 2022 г., 30 ноября 2022 г., 1 и 22 апреля 2023 г., 13 мая 2023 г., 28 июля 2023 г., 18 и 19 августа 2023 г. протоколу осмотра от 4 января 2024 г. (л.д. 23-31), заключение эксперта по результатам лингвистического исследования от 23 ноября 2023 г. о том, что в представленном материале содержатся признаки унижения человеческого достоинства по принадлежности к политической партии КПРФ, возбуждения ненависти по отношению к представителям КПРФ (л.д. 16-22), заключение специалиста по результатам психолого-лингвистического исследования ООО «КОНСОРЦИУМ» от 19 января 2024 г., согласно которому лексико-грамматический состав комментариев является признаком побуждения к угрозе применения насилия в отношении представителей региональной власти, как представителей КПРФ (л.д. 32-53), объяснениями ФИО1 от 5 октября 2023 г., из которых следует, что в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Новости Хакасии», подписчиком которого она является, увидела новость от 19 августа 2023 г., к которой пользователь «Алексей Мошенец» разместил 19 августа 2023 г. комментарии, содержащие высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды к представителям или сторонникам КПРФ и направленные на унижение достоинства указанной категории лиц (л.д.56-57), объяснениями ФИО2 аналогичного содержания (л.д. 58-59), объяснениями ФИО3 от 5 января 2024 г., согласно которым он разместил комментарии, высказывая свое мнение, к совершению противоправных действий никого не призывал (л.д. 60-61).

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ФИО3 с использованием сети «Интернет», совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по принадлежности к КПРФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО3 дана верно.

Довод жалобы о том, что ФИО3 каких-либо публикаций в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях не производил, а лишь высказывал в комментариях свое мнение по вопросам, освещенным в новостных заметках, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено размещение им в открытом доступе для неопределенного круга лиц текстовых записей, содержащих призыв, направленный на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по принадлежности к политической партии КПРФ.

Таким образом, доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, что не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Суждения ФИО3 в том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ), составляет один год.

Рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ, является длящимся, и в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, выявило факт его совершения.

Поскольку правонарушение было выявлено при осмотре сайта 2 ноября 2023 г. и 4 января 2024 г., а постановление по делу вынесено судом первой инстанции 20 марта 2024 г. в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, то оснований для вывода об истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера назначенного ФИО3 административного наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, и пришел к выводу о применении вида административного наказания (в виде обязательных работ) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО3 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно назначено ФИО3 согласно требованиям ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о невозможности совместить основную работу с назначенными судом обязательными работами, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева