Приговор № 1-121/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-121/2017

№ 1-121/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 14 июля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение №347 и ордер №0018711 от 14 июля 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2016 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1, действуя совместно с несовершеннолетними Ш., П., Т. осуждёнными приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 января 2017г., группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе домовладения № № по <адрес>, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из автомобиля ВАЗ-2101 № регион похитили аккумуляторную батарею «Вега» стоимостью 2600 руб., принадлежащую Б.

Впоследствии ФИО1 и несовершеннолетние Ш., П., Т.., осуждённые приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 января 2017г., с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив, таким образом, Б.. имущественный ущерб на сумму 2600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Попова Т.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший Б. в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» не состоит; состоит на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице»; <данные изъяты>; официально нетрудоустроен.

Как следует из заключения комиссии экспертов, проводивших судебную психиатрическую амбулаторную экспертизу в отношении ФИО1, последний в момент совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания. У ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 49, чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 января 2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённым, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья М.А. Лесникова