Приговор № 1-211/2018 1-31/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-211/2018

1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Блохиной В.В.

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Антоновой И.В.

предоставившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чечено-Ингушской АССР <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Люденевичи, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак х 596 хв 57 rus, осуществлял движение по путевому листу№00027 от 06 сентября 2018 года, маршрута №34 индивидуального предпринимателя ФИО15 следовал по улице Московской со стороны улицы Революции в направлении улицы Старо- Московской города Орла.

ФИО1, приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, став участником дорожного движения — водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. .», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию автодороги в районе дома № 32 по улице Московской города Орла на вышеуказанном автобусе, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, с учетом дорожных и метеорологических условий, и остановившись на остановке общественного транспорта «кинотеатр Родина» города Орла в районе дома № 32 по улице Московской города Орла для осуществления посадки и высадки пассажиров, не убедившись, что дверь салона автобуса «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак <***> 57RUS закрыта, начал движение от остановки общественного транспорта «кинотеатр Родина» города Орла, расположенной в районе дома № 32 по улице Московской города Орла, в тот момент, когда пассажир Потерпевший №1, осуществила посадку в вышеуказанный автобус с проезжей части автодороги в районе дома № 32 улицы Московской города Орла в открытую переднюю пассажирскую дверь автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <***> 57RUS и стояла в салоне автобуса возле передней двери, чем допустил падение пассажира Потерпевший №1, в открытую переднюю пассажирскую дверь автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак х596хв 57RUS с последующим ее переездом задним правым колесом автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <***> 57RUS, чем нарушил требования пункта 2.20 Должностной инструкции водителя автобуса индивидуального предпринимателя ФИО15 утвержденной 08 июня 2015 года (далее - Должностная инструкция водителя автобуса ИП ФИО2): «Перед отправлением с остановочного пункта водитель автобуса обязан: объявить пассажирам об окончании посадки «Осторожно, двери закрываются»; закрыть двери салона; объявить название следующего остановочного пункта; включить указатель поворота; убедившись, что все двери салона закрыты и нет опасности для начала движения, плавно тронуться с места», требования пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО1 и нарушения требований пункта 2.20 должностной инструкции водителя автобуса индивидуального предпринимателя ФИО15, пунктов 1.5; 22.7 Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут 06 сентября 2018 года, начав движение от остановки общественного транспорта «кинотеатр Родина», расположенной районе дома № 32 по улице Московской города Орла, допустил падение пассажира ФИО3, которая осуществляла посадку с асфальтированного покрытия проезжей части в районе дома № 32 улицы Московской города Орла в открытую переднюю пассажирскую дверь автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <***> 57RUS, с последующим ее переездом задним правым колесом данного автобуса на расстоянии 0.7 метров от правого края проезжей части улицы Московской города Орла относительно направления движения со стороны улицы Революции в направлении улицы Старо-Московской города Орла ив 15,5 метрах от проекции ближнего к проезжей части правого угла дома № 32 по улице Московской города Орла в направлении движения.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <***> 57RUS Потерпевший №1 по неосторожности водителя ФИО1 были причинены повреждения в виде: открытого оскольчатого двойного перелома большеберцовой кости на уровне средней и нижней трети со смещением отломков; оскольчатого перелома малоберцовой кости в нижней трети; обширной рвано-скальпированной некротической раны правой голени с обнажением и остеонекрозом большеберцовой кости в средней трети, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия водителя ФИО1 и нарушение им пункта 2.20 должностной инструкции водителя автобуса индивидуального предпринимателя ФИО15, пунктов 1.5; 22.7 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <***> 57RUS Потерпевший №1 вышеуказанных повреждений, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, повлекли тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Антоновой И.В., с согласия государственного обвинителя Наумовой Н.Г., представителя потерпевшей ФИО7, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на территории Российской Федерации не судим (л.д.159 том.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.148,179 том.1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.168 том.1), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности движения (л.д.155-158 том.1)

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.147 том.1), чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что санкцией части 1 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде: ограничения свободы ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, имеет постоянную регистрацию в д. <адрес> Республики Беларусь, на момент совершения преступления, а также в период производства по уголовному делу имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес> до 20.03.2019 года, фактически проживает по адресу <адрес> (т.2 л.д. 20) В связи с этим наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не может быть назначено.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, следовательно, наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Суд, учитывая изложенное, считает возможным назначить ФИО1 основное наказание, не предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, наличие источника дохода и иждивенца.

С учетом характера допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автобус ПАЗ 32053 подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО15, DVD - диск, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000(ста тысяч) рублей с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу л/с <***>). ИНН <***>, КПП 575301001, Отделение Орел г.Орел; БИК 045402001, р/с<***>, КББ 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автобус ПАЗ 32053 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО15, DVD - диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина