Приговор № 1-454/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-454/2021

УИД 50RS0№-33

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора БНВ, адвоката ГИБ, представившего удостоверение № и ордер №/А, подсудимого ШСИ, при секретаре МЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ШСИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетних детей 2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШСИ совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено ШСИ, находясь в кабинете заведующей МДОУ Детский сад № г.о. Люберцы Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на использование заведомого поддельного иного официального документа предоставляющего права принятия ребенка КАБ ДД.ММ.ГГ г.р., в МДОУ Детский сад № г.о. Люберцы Московской области, предъявил специалисту по кадровому обеспечению ЯИВ, то есть использовал заведомо поддельный документ свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя подопечной КАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, данное свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя КАБ не вызвало сомнение в подлинности у заведующей вышеуказанного дошкольного общеобразовательного учреждения ЯИВ и приказом №-Д от ДД.ММ.ГГ «О зачислении детей в МДОУ д/с №», КАБ ДД.ММ.ГГ г.р., была зачислена в детский сад.

ДД.ММ.ГГ, сотрудниками ПДН 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в ходе отработки административного участка, был проверен МДОУ Детский сад № г.о. Люберцы Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, где при проверке рабочих документов, при визуальном осмотре вышеуказанного свидетельства по месту пребывания на имя КАБ оно вызвало сомнение в своей подлинности.

После чего, ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 10 минут в МДОУ Детский сад № г.о. Люберцы Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> присутствии двух понятых, данное свидетельство было изъято.

Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» МП № указанное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя подопечной КАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в МП № ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» не выдавалось, таким образом, оно является поддельным, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому бланк представленного на исследование свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя КАБ ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, выполнен способом репрографии, а именно струйной печати, с использованием печатающего устройства (принтер, сканер и т.д.). Изменений первоначального содержания в представленном документе не установлено. Оттиск круглой гербовой печати в представленном на исследование свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя КАБ ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, нанесен способом репрографии, а именно струйной печати. Оттиск круглой гербовой печати «ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА *500-065*» в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя КАБ ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не соответствует по способу нанесения представленном образцам оттисков круглой гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации *500-065*» (исследуемый оттиск нанесен способом цветной струйной печати, а образцы выполнены способом высокой печати с использованием рельефного клише круглой гербовой печати).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, рассмотрения уголовного дела, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ШСИ вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ШСИ обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ШСИ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как незаконные использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ШСИ наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ШСИ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери инвалида, а также осуществление временной опеки над малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом делается вывод о необходимости назначения ШСИ, наказания, в виде ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ШСИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ШСИ обязанность являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц, для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оригинал и копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя КАБ ДД.ММ.ГГ года рождения, по адресу: <адрес>, на срок с 14.07.2020г. по 14.07.2021г., хранится при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сергеева Н.В.