Приговор № 1-754/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-754/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 27 июня 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пережегиной Е.К.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего начальное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 10.02.2016 Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 14.06.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден 25.10.2016 условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 13.10.2016 на неотбытый срок 3 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2017 в период до 11 часов 40 минут в г. Кургане Курганской области ФИО2 при себе и в автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общей массой 0,96 грамма.

19.01.2017 в 11 часов 40 минут возле дома № 1 по ул. Шевелевской в г. Кургане сотрудниками полиции был задержан ФИО2, находящийся в состоянии наркотического опьянения, после чего 19.01.2017 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО2 на месте задержания в капюшоне надетой на нем куртки обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 0,72 грамма, также на месте задержания 19.01.2017 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, на котором ФИО2 передвигался в качестве пассажира, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 0,24 грамма, принадлежащее ФИО2, каждое из которых он умышленно, незаконно хранил без цели сбыта. Общая масса изъятого у ФИО2 и незаконно хранимого им наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), составила 0,96 грамма, что является значительным размером.

06.03.2017 около 10 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО2 там же, в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на столе ноутбук «Dell Inspiron 3520» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8094 рубля, принадлежащий ФИО7 После чего, ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 8094 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога, характеризуется неудовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия у ФИО2 судимости по приговору от 10.02.2016, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия обусловленности совершения преступления именно нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ: по факту незаконного хранения наркотических средств: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие у виновного малолетнего ребенка; по факту хищения имущества ФИО3: активное способствование расследованию преступления путем написания чистосердечного признания, дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе о местонахождении похищенного имущества, наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенных ФИО2 преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ФИО2 уголовно наказуемого деяния, поскольку, по убеждению суда, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что ФИО2 через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершено два умышленных преступления, суд считает невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей по настоящему делу с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ: с 10.03.2017 по 26.06.2017.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10.02.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10.02.2016, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 27.06.2017.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 10.03.2017 по 26.06.2017.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,84 грамма, хранящееся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», находящийся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану, передать уполномоченному ФИО2 лицу в установленном законом порядке, при невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», переданный ФИО8, закупочный акт № 3186, переданный ФИО9, ноутбук «Делл», переданный ФИО7, считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.А. Долгих