Постановление № 5-225/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 5-225/2019

74RS0029-01-2019-002198-60 Дело № 5-225/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 13 сентября 2019 года

13 сентября 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Крайновой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

защитника Капустиной А.С..

потерпевшей И.Н.Э.

второго участника ДТП И.С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019 года в 16 час 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п.1.5, п.13.4 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем Лифан Х60 государственный регистрационный знак № под управлением И.С.А. движущимся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лифан Х60 государственный регистрационный знак № И.Н.Э. причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 14.06.2019 двигался на автомобиле по <адрес> выехал с крайней левой полосы на перекресток на зеленый сигнал светофора, притормаживал, пропускал встречный транспорт. Когда для встречного потока загорелся желтый сигнал светофора, убедился, что машин во встречном направлении нет, стал поворачивать налево, после чего произошло столкновение с автомашиной Лифан. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей И.Н.Э. со схемой места совершения правонарушения, имеющимися в материалах дела, согласен.

Защитник ФИО1 Капустина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ФИО1. Полагает, второй участник ДТП И.С.А. в нарушение ПДД двигался по обочине, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая И.Н.Э. в судебном заседании пояснила, что 14.06.2109 находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля Лифан под управлением ее супруга, ехали по <адрес> на зеленый сигнал светофора выехали с крайней правой полосы на перекресток <адрес>, двигались прямо. В попутном направлении были слева еще машины, которые поворачивали налево на перекрестке. Когда почти проехали перекресток, в этот момент произошло столкновение с автомашиной Газель, которая поворачивала налево. От столкновения ударилась головой, почти пробив лобовое стекло. С заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлена. Также пояснила, что ФИО1 предлагал компенсировать причинный вред, от предложенной суммы отказалась, посчитав ее недостаточной. Просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Участник ДТП И.С.А. в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем, двигался по <адрес> по крайней правой полосе, на перекрестке продолжил движение на зеленый сигнал светофора прямо, когда проехал половину перекрестка, неожиданно увидел, что автомобиль под управлением ФИО2, двигавшийся во встречном направлении, совершает маневр поворота налево, не останавливаясь и уступая дорогу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08.08.2109, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14.06.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2019;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от от 14.06.2019. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой места совершения административного правонарушения;

-схемой места совершения правонарушения, подписанной понятыми и водителями ФИО1, И.С.А.;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.06.2019;

- письменными объяснениями И.С.А. от 14.06.2019, И.Н.Э. от 14.06.2019, Б.А.С. от 17.06.2019, данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 29.07.2019, согласно которому у И.Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению – гематоме правого плеча в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, п по приказу МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008, постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

-видеозаписью, которая обозревалась при рассмотрении дела;

-диаграммой работы светофорных объектов.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Непризнание вины ФИО1 при рассмотрении дела судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что при повороте налево водитель ФИО1, управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора был обязан уступить дорогу транспортному средству Лифан Х60 государственный регистрационный знак № под управлением И.С.А. движущемуся со встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Доводы защитника при рассмотрении дела о том, что транспортное средство под управлением И.С.А. выехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора, несостоятельны, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.йст.12.24 КоАП РФ в действиях ФИО1, опровергаются видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании.

Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью И.Н.Э.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, а также цели административного наказания. Судья принимает во внимание, что ФИО1 работает связана с управлением транспортными средствами, работа водителем является для него единственным источником дохода.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он принимал меры для возмещения потерпевшей причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова