Апелляционное постановление № 22-128/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 22-128/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл

4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Донгак Ш.В. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся **, судимый 16 марта 2018 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 480 часам обязательных работ, снятый с учета 2 октября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 14 февраля 2018 года к наказанию в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 21 марта 2018 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Бахрушкеевой С.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден по 2 эпизодам управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приговору преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 27 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. В силу ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 14 февраля 2018 года и 21 марта 2018 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

14 февраля 2018 года в 2 час. 20 мин. на (место 1) ФИО1 управлял транспортным средством (марка) с государственными регистрационными знаками (знак) и был отстранен от его управления в связи с наличием у него признаков опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» составлен протокол №. В порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе присутствует абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,9 мг/л, установлено состояние опьянения.

21 марта 2018 года в 21 час. 48 мин. ФИО1 управлял транспортным средством (марка) с государственными регистрационными знаками (знак) по (место 2) и был отстранен от его управления в связи с наличием у него признаков опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» составлен протокол №. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе присутствует абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,73 мг/л, установлено состояние опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Донгак Ш.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, просит изменить приговор, указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ суд первой инстанции не вправе был назначать по эпизоду от 21 марта 2018 года наказание в виде лишения свободы, поскольку на указанную дату вынесенный в отношении ФИО1 приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2018 года в законную силу не вступил, ФИО1 считался не судимым. Помимо того, государственный обвинитель отмечает, что судом были неправильно применены положения ч. 4 ст. 69 УК РФ при сложении дополнительных наказаний. В связи с изложенным просит приговор изменить и назначить наказание по эпизоду от 21 марта 2018 года в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указал о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, при этом установлено, что осужденному ФИО1 разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Признав, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по стст. 264.1, 264.1 УК РФ, как 2 эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, установлены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, положительная характеристика осужденного по месту жительства, наличие на иждивении детей и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении ФИО1 наказания за первое преступление в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В данной части приговор суда является законным и справедливым, государственным обвинителем не оспаривается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что за второе преступление наказание осужденному было назначено с нарушением требований уголовного закона, в связи с чем оно подлежит изменению.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Назначая ФИО1 наказание за совершение второго преступления в виде лишения свободы, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что на момент совершения второго преступления - на 21 марта 2018 года - осужденный имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2018 года, тогда как этот приговор вступил в законную силу 27 марта 2018 года.

Таким образом, поскольку на день совершения ФИО1 второго преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор от 16 марта 2018 года не вступил в законную силу, он считается лицом, впервые совершившим преступление. С учетом изложенного, а также принимая внимание, что статья 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не входит в перечень статей, приведенный в ч.1 ст. 56 УК РФ, а санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, кроме лишения свободы, виды наказания, назначение судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы не соответствует положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Ввиду изложенного приговор суда в данной части подлежит изменению путем назначения ФИО1 другого наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о несоответствии назначенного ФИО1 дополнительного наказания по второму преступлению и по совокупности преступлений характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

Судом первой инстанции в приговоре верно указано о том, что срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, однако указание суда о зачете в него времени со дня провозглашения приговора, то есть с 18 ноября 2019 года, подлежит исключению из него как не соответствующее положениям ст. 47 УК РФ.

Таким образом, из приговора подлежат исключению: выводы суда первой инстанции о том, что на 21 марта 2018 года ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2018 года, указание о поглощении согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ менее строгого наказания более строгим и окончательном назначении наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, указание о применении ст. 73 УК РФ.

Просьба государственного обвинителя об исключении из приговора указания на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит удовлетворению, поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения указанных норм не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 33 УИК РФ судом первой инстанции соблюдены. Вместе с тем в резолютивной части приговора следует указать об информировании УГИБДД МВД по Республике Тыва о том, что ФИО1 лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на иной срок - 2 года 6 месяцев.

С учетом изложенного апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор суда – изменению.

Руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от 21 марта 2018 года в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 14 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Исключить из приговора:

- указание о том, что на 21 марта 2018 года ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2018 года;

- указание о применении ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и положений ст.73 УК РФ;

- указание о зачете в срок дополнительного наказания времени со дня провозглашения приговора, то есть с 18 ноября 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий