Приговор № 1-1092/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-1092/2025

дело № 1-1092/2025 (12401040001000249)

24RS0048-01-2025-006732-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Байлуковой В.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бахтурина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с начала апреля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выполняя обязанности бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее ООО «Спутник»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила ряд покушений на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в крупном размере, посредством предоставления документов в налоговый орган с недостоверными данными, с целью незаконного обогащения путем возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) при следующих обстоятельствах.

1) С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1093815000597 в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, с присвоением индивидуального налогового номера №. С ДД.ММ.ГГГГ находится на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Спутник» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, который в силу занимаемой должности наделен организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями. Адрес организации ООО «Спутник», указанный в учредительных документах: <адрес> Основным видом деятельности ООО «Спутник» является оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (код по ОКВЭД 46.73.1), а также другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, связанные с лесозаготовками, производством и торговлей лесоматериалов.

На основании устного договора от ноября 2016 года, заключенного между ООО «Спутник» в лице директора ФИО6 и ФИО2, последняя, выполняя функции бухгалтера общества, занимается составлением налоговых деклараций и предоставлением их в налоговый орган для чего директором ООО «Спутник» ФИО6 ей передана электронная цифровая подпись.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), объектом налогообложения признаются следующие операции: передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе, через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании, в том числе, счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (услуг, работ), имущественных прав.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Положениями статьи 176 НК РФ установлен порядок возмещения налога, согласно которому, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из ч. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ, налоговой декларации по НДС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации следующих товаров: вывезенных в таможенной процедуре экспорта; помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны; вывезенных в таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и (или) товаров (продуктов переработки, отходов и (или) остатков), полученных (образовавшихся) в результате переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории; вывезенных в таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее помещенных под таможенные процедуры свободной таможенной зоны, свободного склада, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенные процедуры свободной таможенной зоны, свободного склада.

Положения настоящего подпункта применяются при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 ст. 165 НК РФ, предоставляются следующие документы: контракт (копия контракта); таможенная декларация (ее копия); копии транспортных, товаросопроводительных документов

В соответствии с пунктом 9 при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8-1, 2.10, 2.13, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собраны документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В период с начала апреля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, достоверно зная порядок и условия возмещения НДС, и будучи осведомленной об отсутствии реальных взаимоотношений по приобретению ООО «Спутник» лесопродукции для последующей реализации на экспорт по ставке 0%, с целью незаконного обогащения решила предоставить в налоговой орган подложные документы, содержащие недостоверные сведения о произведенных затратах ООО «Спутник» за 1 квартал 2018 года на приобретение лесопродукции и ее реализации на экспорт.

Таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в крупном размере, путем обмана, посредством предоставления налоговой декларации в налоговый орган с недостоверными данными о реализации товара на экспорт, то есть о проведении операций, облагаемых по ставке 0%, с целью незаконного обогащения путем возмещения налога на добавленную стоимость.

С целью реализации задуманного, в указанный период времени ФИО2, имея устное разрешение директора ФИО6 на совершение действий от имени и в интересах ООО «Спутник», не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, с целью достижения своего преступного плана, находясь на своем рабочем месте у себя дома по адресу: <адрес> при неустановленных обстоятельствах изготовила электронный реестр таможенных деклараций, включив в него декларации таможни, якобы подтверждающие факт реализации товара на экспорт.

После чего изготовила налоговую декларацию ООО «Спутник» за 1 квартал 2018 года, включив в нее сведения: в Разделе 4 налоговой декларации «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена по коду 1011422 «экспорт несырьевых товаров, облагаемых на внутреннем рынке по ставке 18%, кроме экспорта в ЕАЭС» отражена с показателем 13 354 158 рублей, налоговые вычеты с показателем 82 040 рублей. В Разделе 5 налоговой декларации «Расчет суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее документально подтверждена (не подтверждена) отчетный период 2017 год, налоговый период 24 по коду 1011422, отражена с показателем 19 043 499 рублей, налоговые вычеты с показателем 311 987 рублей. В Разделе 5 налоговой декларации «Расчет суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее документально подтверждена (не подтверждена) отчетный период 2017 год, налоговый период 22 по коду 1011422 отражена с показателем 14 148 308 рублей, налоговые вычеты с показателем 85 808 рублей, что не соответствовало действительности, поскольку операции по реализации товаров на экспорт не осуществлялись.

Указанную налоговую декларацию ООО «Спутник» за 1 квартал 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оказывающая ООО «Спутник» бухгалтерские услуги на основании устного договора, находясь у себя дома по адресу: <адрес> с использованием телекоммуникационных каналов связи, с электронно-цифровой подписью директора ООО «Спутник» ФИО6, не осведомленного о ее преступном умысле, с IP-адреса № направила в Инспекцию федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> приложив к ней копии документов, а именно: контрактов № MHQ-2016-BSL от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Спутник» в лице директора ФИО6 и ООО «Манчьжурская лесопромышленная компания «Хуацян» в лице Чжан Янцзюнь и № GL2018-ВY16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Спутник» в лице директора ФИО6 и Внутренним монгольским обществом с ограниченной ответственностью «Го Линь», договора по погрузке-разгрузке вагонов№ б/н от 13.03.12017, договора аренды вагонов №б/нот ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг ООО «РЖД» и ООО «Эникарго», договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронный реестр таможенных деклараций, якобы подтверждающих факт реализации товара на экспорт, достоверно зная, что фактически сделки по реализации лесопродукции на экспорт не осуществлялись, вагоны, арендованные у контрагента ООО «Эникарго» осуществляют перевозки на внутреннем рынке и не относятся к операциям, облагаемым по ставке 0%.

При этом, ФИО2 достоверно зная, что фактически ООО «Спутник» операций по реализации лесоматериалов на экспорт не осуществляло, осознавая, что в результате предоставления налоговому органу документов с недостоверными сведениями по осуществлению операций, облагаемым по ставке 0%, возникнет незаконное право на возмещение НДС в размере 479 835 рублей, в связи с чем налоговый орган в соответствии со ст. 176 НК РФ обязан будет возместить ООО «Спутник» данную сумму, что повлечет незаконное и безвозмездное изъятие денежных средств из бюджета Российской Федерации, то есть хищение, и причинение бюджету Российской Федерации материального ущерба, и желала этого.

Однако, свой преступный умысел ФИО2 не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками ИФНС России по <адрес>, введенными в результате умышленных действий ФИО2 в заблуждение, установлен факт отсутствия оснований в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 46 545 965,00 рублей, и завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2018 года в сумме 452 042 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> вынесено решение № об отказе в возмещении ООО «Спутник» полностью суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года, заявленной к возмещению в размере 479 835 рублей по причине выявления незаконного возмещения НДС сотрудниками налогового органа в ходе проведения камеральной проверки.

2) Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № в Едином государственном реестре юридических лиц, и состоит на учете в межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, с присвоением индивидуального налогового номера №. С ДД.ММ.ГГГГ находится на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Директором ООО «Спутник» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, который в силу занимаемой должности наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Адрес организации ООО «Спутник», указанный в учредительных документах - <адрес>.

Основным видом деятельности ООО «Спутник» является оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (код по ОКВЭД 46.73.1), а также другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, связанные с лесозаготовками, производством и торговлей лесоматериалов.

На основании устного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спутник» в лице директора ФИО7 и ФИО2, последняя, выполняя функции бухгалтера общества, занимается составлением налоговых деклараций и предоставлением их в налоговый орган для чего директором ООО «Спутник» ФИО7 ей передана электронная цифровая подпись.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), объектом налогообложения признаются следующие операции: передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе, через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании, в том числе, счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (услуг, работ), имущественных прав.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Положениями статьи 176 НК РФ установлен порядок возмещения налога, согласно которому, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из ч. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ, налоговой декларации по НДС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации следующих товаров: вывезенных в таможенной процедуре экспорта; помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны; вывезенных в таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и (или) товаров (продуктов переработки, отходов и (или) остатков), полученных (образовавшихся) в результате переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории; вывезенных в таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее помещенных под таможенные процедуры свободной таможенной зоны, свободного склада, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенные процедуры свободной таможенной зоны, свободного склада.

Положения настоящего подпункта применяются при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 ст. 165 НК РФ, предоставляются следующие документы: контракт (копия контракта); таможенная декларация (ее копия); копии транспортных, товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 9 при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1,2.1 - 2.8-1,2.10,2.13, 3,3.1, 8, 9,9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собраны документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В период с начала декабря 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, достоверно зная порядок и условия возмещения НДС, и будучи осведомленной об отсутствии реальных взаимоотношений по приобретению ООО «Спутник» круглого леса для последующей реализации на экспорт в страны ближнего зарубежья (Китай) по ставке 0%, с целью незаконного обогащения решила предоставить в налоговой орган подложные документы, содержащие недостоверные сведения о произведенных затратах ООО «Спутник» за 4 квартал 2018 года на приобретение продукции направленной на экспорт.

Таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в крупном размере, путем обмана, посредством предоставления налоговой декларации в налоговый орган с недостоверными данными о реализации товара на экспорт, то есть о проведении операций, облагаемых по ставке 0%, с целью незаконного обогащения путем возмещения налога на добавленную стоимость

С целью реализации задуманного, в указанный период времени ФИО2, имея устное разрешение назначенного с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Спутник» ФИО7, на совершение действий от имени и в интересах ООО «Спутник», не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, с целью достижения своего преступного плана, находясь на своем рабочем месте у себя дома по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовила следующие документы:

- сформировала книгу покупок ООО «Спутник» и ООО «Спутник» (ИНН №) с отражением в ней счетов-фактур за 4 квартал 2018 года, якобы подтверждающих наличие взаимоотношений с указанным контрагентом по покупке товара с уплатой НДС, достоверно зная, что проведения операций с указанным контрагентом не осуществлялось, и книгу продаж с ООО «Ангараинвест», без отражения в ней сведений, относящихся к реализации товара в страны дальнего зарубежья, в частности, без указания счета-фактуры, выставленной иностранному партнеру, достоверно зная, что проведения операций с указанным контрагентом не осуществлялось;

- электронный реестр таможенных деклараций за 4 квартал 2018 года, якобы подтверждающих факт реализации товара на экспорт.

После чего изготовила на своем персональном компьютере налоговую декларацию ООО «Спутник» за 4 квартал 2018 года, с заявленной суммой возмещения по налогу на добавленную стоимость в размере 603 917 рублей.

Указанную налоговую декларацию ООО «Спутник» за 4 квартал 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оказывающая ООО «Спутник» бухгалтерские услуги на основании устного договора, находясь у себя дома по адресу: <адрес> с использованием телекоммуникационных каналов связи, с электронно-цифровой подписью директора ООО «Спутник» ФИО7, не осведомленного о ее преступном умысле, с IP-адреса 5.167.15.93 направила в Инспекцию федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с приложением книги покупок и книги продаж, а также электронного реестра таможенных деклараций, якобы подтверждающих факт реализации товара на экспорт, достоверно зная, что фактически сделки по реализации круглого леса на экспорт не осуществлялись.

При этом, достоверно зная, что фактически ООО «Спутник» операций по реализации круглого леса для последующей реализации на экспорт в страны ближнего зарубежья (Китай) по ставке 0% не осуществляло, осознавая, что в результате предоставления налоговому органу документов с недостоверными сведениями по осуществлению операций, облагаемым по ставке 0%, возникнет незаконное право на возмещение НДС в размере 603 917 рублей, в связи с чем налоговый орган в соответствии со ст. 176 НК РФ обязан будет возместить ООО «Спутник» данную сумму, что повлечет незаконное и безвозмездное изъятие денежных средств из бюджета Российской Федерации, то есть хищение, и причинение бюджету Российской Федерации материального ущерба, и желала этого.

Однако, свой преступный умысел ФИО2 не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками ИФНС России по <адрес>, введенными в результате умышленных действий ФИО2 в заблуждение, установлен факт отсутствия оснований в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в связи с отсутствием счетов-фактур, по которым заявлено возмещение в налоговой декларации, отсутствием контрагентов и источника приобретения продукции, направленной на экспорт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> вынесено решение № об отказе в возмещении ООО «Спутник» суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, заявленной к возмещению в размере 603 917 рублей по причине выявления незаконного возмещения НДС сотрудниками налогового органа в ходе проведения камеральной проверки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, указала о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласилась, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что она оказывала услуги бухгалтера в ООО «Спутник» сначала директору ФИО3, затем Карасени, составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность, для чего последними ей были переданы электронно-цифровые подписи. Работала она удаленно у себя дома по адресу: <адрес>, на своем персональном компьютере, с которого направляла налоговые декларации в ИФНС. Преступления совершала самостоятельно, директоров ФИО3, а затем Карасени, в известность не ставила. Нуждалась в деньгах, хотела таким образом, улучшить свое имущественное положение. Так как являлась единственным участником ООО «Спутник», у нее была электронная цифровая подпись, которой она подписывала налоговые и бухгалтерские документы, имела, таким образом, доступ к счету общества, и могла единолично распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах Общества. Доверяя ей, ни ФИО3, ни Карасени не проверяли, каким образом она распоряжалась денежными средствами со счета Общества. В случае поступления денежных средств на счет общества в возмещение НДС, намеревалась распорядиться ими по своему усмотрению. Конкретно, на что именно потратила бы их, сказать не может, так как это зависело бы от суммы, поступившей на счет, от времени, когда бы деньги поступили и т.д. В связи с давностью событий, деталей не помнит, но полностью согласна с установленными в ходе следствия обстоятельствами совершения преступлений, в частности с тем, что составляла налоговые декларации ООО «Спутник» за 1 квартал 2018 года на сумму 479 835 руб. и за 4 квартал 2018 года на сумму 603 917 рублей, соответственно, отражала в них недостоверные сведения относительно произведенных затрат на приобретение товаров, работ, услуг. Так, в частности в налоговой декларации за 1 квартал 2018 года указала недостоверные сведения по экспортной операции по оплате вагонов для транспортировки продукции с ООО «Эникарго», по сделке с ООО «Козульская Лесная Компания» (ООО «КЛК»), как имеющей отношение к расходам, понесенным к отгрузке товара на экспорт. В налоговой декларации за 4 квартал 2018 года указала недостоверные сведения относительно операций с ООО «Спутник» (ИНН <***>), отразив в ней счета-фактуры за 4 квартал 2018 года, якобы подтверждающие наличие взаимоотношений с указанным контрагентом по покупке товара с уплатой НДС, зная, что проведение операций с указанным контрагентом не осуществлялось (т. 7, л. <...>).

После оглашения показаний, ФИО2 их подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вину в совершении преступления, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту покушения на мошенничество при возмещении НДС за 1 квартал 2018 года, подтверждают следующие доказательства.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности главного специалиста-эксперта правового отдела инспекции ФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит представление интересов ИФНС во всех судах и органах, правовая экспертиза документов, визирование актов и решений. ИФНС по <адрес> проводило камеральные проверки в отношении ООО «Спутник» по заявленным суммам НДС за 1 и 4 кварталы 2018 года. Камеральная налоговая проверка начинается с момента подачи налоговой декларации. Если налоговым органом выявляются нарушения, то выставляются требования в адрес контрагентов с предоставлением всех необходимых документов. Установлено, что незаконна ставка 0 %, т.к. налоговым органом не подтверждена реализация на экспорт. В связи с чем, налоговым органом в 2019 году были вынесены решения об отказе в возмещении НДС. Подача разных деклараций, являются разными фактами. Выявив в ходе камеральных проверок факты нарушения на незаконное возмещение НДС, налоговый орган направляет данную информацию в следственные органы. С суммами ущерба, согласен.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 210-214), согласно которым по июль 2019 года он работал в должности старшего государственного налогового эксперта ИФНС России по <адрес>. В его должностные обязанности входило проведение камеральных проверок по декларациям, предъявленным к возмещению налога на добавленную стоимость. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась камеральная налоговая проверка по факту предоставления ООО «Спутник» (ИНН <***>) в налоговый орган налоговой декларации к возмещению НДС за 1 квартал 2018 года, в которой заявлено право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость в сумме 479835 рублей. В ходе проведения налоговых камеральных проверок налоговых деклараций ООО «Спутник», предъявленных с целью возмещения НДС, установлено, что обществом не представлены счета-фактуры, подтверждающие взаимоотношения с контрагентами. Налоговым органом проведены встречные проверки контрагентов, относительно сведений, заявленных по сделкам, по которым предъявлена сумма к возмещению, в частности по контрагенту «КЛК» установлено, что общество администрируется в ИФНС № по <адрес>, а согласно документам, предоставленным в налоговый орган ООО «Спутник», установлено, что услуги были оказаны в <адрес>, что не может найти своего физического подтверждения, а соответственно данные услуги оказываться не могли. В ходе проверки взаимоотношений с ООО «Эникарго» установлено, что вагоны, которые предоставляло общество фирме ООО «Спутник», ходили только на внутреннем рынке, не выезжая за границу. В ходе проверок установлено, что ООО «Спутник» не предоставило весь необходимый пакет документов. В соответствии с требованиями ст. 93 НК РФ инспекция запрашивала у ООО «Спутник» недостающий пакет документов, однако общество не предоставило документы, подтверждающие право к налоговому вычету. В соответствии с требованиями ст. 93.1 НК РФ инспекцией проведены встречные проверки с контрагентами ООО «Спутник», а именно: направлены требования контрагентам проверяемой организации о предоставлений документов и пояснений по ним.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 173-176, 177-179), согласно которым она состоит в должности начальника отдела камеральных проверок ИФНС России по <адрес> с 2017 года. В ее обязанности входит контроль за проведением камеральных налоговых проверок, организация деятельности отдела. ДД.ММ.ГГГГ к ней в отдел поступили две налоговые декларации фирмы ООО «Спутник» (ИНН №) за 1 и 4 кварталы 2018 года, по которым проведены камеральные проверки, но, несмотря на это, фактически установить директора ООО «Спутник» не представилось возможным. Все общение происходило в телефонном режиме с бухгалтером Общества ФИО2. От ИФНС налогоплательщику направлялись сведения о недостоверности информации, отраженной в декларациях, на что ФИО2 могла уточнить налоговую декларацию при проведении проверки, однако последняя не предоставила никаких уточняющих сведений. В соответствии с действующим налоговым законодательством, документы по налогу на добавленную стоимость обязаны направляться в налоговый орган только по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронного-цифрового ключа, выданного на руководителя организации. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, было отказано ООО «Спутник» в заявленной ставке 0% и заявленной суммы налога к возмещению из бюджета в размере 452 042 рубля, в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в налоговой декларации по налоговым вычетам и налоговой базе, а именно: включенные в книгу покупок ООО «Спутник» контрагент ООО «Эникарго» для транспортировки продукции -это суть сделки, которая была включена по оплате вагонов для транспортировки продукции, не могла быть заявлена к возмещению НДС, так как по информации, предоставленной ИФНС по <адрес> со стороны ИФНС России №, № по <адрес> в отношении ООО Эникарго, ОАО «РЖД», была запрошена информация в рамках какой процедуры были выпущены вагоны «внутренний рынок, импорт, либо экспорт», и установили, что данные вагоны были выпушены в процедуре внутренний рынок и импорт, то есть за пределы РФ не выходили. Таким образом, данная операция не имела отношения к заявленным экспортным отгрузкам-«товары на экспорт». Заявленные подателем налоговой декларации суммы в отношении ООО «Эникарго» были заявлены налоговому органу, как сделка имеющая отношение к экспортной операции, однако налоговый орган установил, что данная сделка с ООО «Эникарго» относится к операциям на внутреннем рынке. Документы, которые ООО «Спутник» представило в рамках камеральной проверки, отражали сведения по операции по перемещению товара «импорт и внутренний рынок», а не «экспорт», что не имеет никакого отношения к экпортным перемещениям. Далее в этой же налоговой декларации заявлены вычеты по сделкам с ООО «КЛК», как имеющей отношение к расходам, понесенным к отгрузке товара на экспорт, а именно: по аренде погрузочного пункта- услуги погрузка-разгрузка леса по адресу: <адрес> Однако, исходя из представленных сведений ООО «Спутник», а также данных федеральной таможенной службы, к которым ИФНС имеет доступ в силу обмена информации по электронному документообороту, инспекцией установлено, что согласно таможенным декларациям отгрузка лесопродукции ООО «Спутник» осуществлена в <адрес>, что противоречило сведениям, заявленным ООО «Спутник» в налоговой декларации по НДС (книга покупок), что услуги по погрузке-разгрузке оказывались в <адрес>. Получается, что территориально ООО «КЛК» не могло оказывать данные услуги по погрузке-разгрузке леса и сумма, соответственно, заявлена к возмещению необоснованно, так как не имеет отношения к товару, отгруженному на экспорт. Кроме того, в ходе анализа расчетного счета ООО «Спутник» и ООО «КЛК», движение денежных средств по которым получены инспекцией в ходе проведения камеральной проверки, установлено, что в адрес организации ООО «КЛК» «Спутником» не осуществлялось перечисление денежных средств по оплате услуг погрузка-разгрузка. Таким образом, инспекция сделала выводы о формировании фиктивного документооборота со стороны ООО «Спутник». Таким образом, при производстве камеральной проверки по налоговой декларации, представленной ООО «Спутник» к возмещению НДС в сумме 452 042 рубля, не подтверждены документами, в связи с чем сумма заявлена неправомерно и подлежит отказу. Сумма, заявленная ООО «Спутник» к возмещению в размере 452 042 рублей за отчетный период сложилась из операций на внутреннем рынке с исчисленной суммой к уплате в бюджет в сумме 27 793 рублей и к возмещению по 4 разделу налоговой декларации (экспортные операции) 82 040 рублей и сведений по 5 разделу, а именно произведенного расчета суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров, работ, у слуг, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее документально подтверждена (не подтверждена). Данное объясняется тем, что налогоплательщиком отражены сведения о налоговых вычетах по операциям по реализации товаров, работ, услуг, обоснованности применения налоговой ставки 0%, по которым ранее документально подтверждена за период 4 квартал 2017 года в сумме 311 987 рублей, за период 2 квартал 2017 года в сумме 85 808 рублей. Данные суммы отражены по разделу 5 (расчет суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров, работ, услуг, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее документально подтверждена (не подтверждена) налоговой декларации за 1 квартал 2018 года. Из этого следует, что налогоплательщик заполнив 5 раздел, информирует с указанием конкретного налогового периода об исчисленной и уплаченной в бюджет суммы согласно произведенного расчета налога по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально не подтверждена в срок 180 дней. Согласно указанным налогоплательщиком в 5 разделе сведений, инспекция проверила 2, 4 кварталы 2017 года и установила, что данные сведения не отражались по 6 разделу (расчет суммы налога по операциям по реализации товаров, работ, услуг, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым раннее документально не подтверждена) и не исчислен налог НДС по неподтвержденным экспортным операциям в установленный законодательством срок 180 дней. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что сумму в размере 397 795 рублей организацией «Спутник» в 1 квартале 2018 года заявлен неправомерно. Таким образом, сумма в размере 452 042 сложилась из 397 795 рубле (5 раздел), 82 040 (4 раздел) и 27 793 рублей (3 раздел-расчет суммы налога подлежащей уплата в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставка предусмотренных п. 2-4 ст. 164 НК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 73-76), согласно которым в период с 2005 года по 2010 год он проживал на территории <адрес>. Работал в лесной сфере. На профессиональной основе познакомился с ФИО2, однако в настоящее время, после продажи ей фирмы ООО «Спутник», отношения не поддерживает. В период с 2016-2017 годов работал в ООО «Фердаус» директором, арендовал тупики у ООО «КЛК». Кроме того, с 2016 года решил работать на своего брата ФИО11, который занимается торговлей овощами, для чего он решил приобрести готовую организацию для приобретения в лизинг на более выгодных условиях автотранспорта для осуществления грузоперевозок товара, приобретаемого его братом и реализуемого им в своих торговых павильонах. Примерно в конце 2016 года он обратился к ФИО2 с просьбой найти организацию для приобретения автотранспорта. Позже ФИО2 позвонила ему и предложила купить ООО «Спутник», на что он согласился, приехал в Иркутск, где оформил сделку по купле-продаже фирмы за 30 тыс.руб. На момент покупки им фирмы, сотрудников в штате не было. Он не знал, где и у кого ФИО2 нашла ООО «Спутник», не спрашивал об этом. Примерно в ноябре 2016 года он стал директором фирмы, а в декабре 2016 года-учредителем. Все документы по отгрузке/погрузке товаров он подписывал самостоятельно. Сам встречался с клиентами фирмы, заключал договоры, однако ведением налоговой и бухгалтерской отчетности не занимался, так как в этом ничего не понимает, всеми этими вопросами занималась ФИО2, которой он сразу, как купил фирму, передал свою электронно-цифровую подпись. ФИО2 полностью самостоятельно составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность, сама подписывала его ЭЦП, не ставя в известность. Он полностью ей доверял, так как считал грамотным специалистом. За весь период его деятельности в ООО «Спутник» он отгрузил 4-5 вагонов с лесопродукцией для последующей отправки в Китай, погрузка вагонов осуществлялась своими силами из тупиков ООО «КЛК» в <адрес>. Также за период его деятельности осуществлялось взаимодействие с фирмой ООО «Эникарго», которое предоставляло ему вагоны. У него на слуху название фирм «Тимбер», «Ангараинвест», «Милана», так как он подписывал много документов по просьбе ФИО2, однако не помнит, чтобы осуществлял с этими фирмами какое-либо взаимодействие через фирму ООО «Спутник» и другие организации. Доступа к расчетному счету ООО «Спутник» у него не было, всеми оплатами занималась ФИО2, если ему нужно было произвести оплату кому-либо из его клиентов, он просил ФИО2 чтобы она произвела оплату. Так как он проживал в <адрес>, то попросил ФИО2 перерегистрировать ООО «Спутник» в ИФНС в <адрес> по месту его прописки по <адрес>3. После перерегистрации фирмы стал обращаться в различные лизинговые компании, однако в заключении договоров лизинга ему было отказано, и, примерно, в 2017 году он обратился к ФИО2 с просьбой продать фирму, на что она согласилась, и, примерно, в 2017 году продал ООО «Спутник» ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 166-170), согласно которым она занимается бухгалтерской деятельностью. ООО «Спутник» ей знакомо, так как с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года работала в должности бухгалтера в фирме ООО «Фердаус», которое занималось продажей пиломатериалов за границу, коммерческим директором которого являлся ФИО6, с которым они находились в одном рабочем кабинете. Из разговоров последнего она узнала, что он работал в должности директора ООО «Спутник», являлся ли он при этом учредителем, не знает. Как поняла из разговоров, ООО «Спутник» занималось лесом, но ей не известно, осуществляло ли общество вывоз леса за границу. С ФИО2 знакома, это бухгалтер из <адрес>, виделась с ней один раз, когда она приезжала в офис ООО «Фердаус». Возможно, она являлась бухгалтером ООО «Спутник», точно не знает. Она не знает контрагентов ООО «Спутник». ООО «Козульская Лесная Компания» (ООО «КЛК») ей знакома, так как в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года она работала в ней бухгалтером по совместительству. ООО «КЛК» занималось продажей леса ООО «Фердаус». Было ли ООО «Спутник» контрагентом ООО «КЛК» ей не известно. ООО «Эникарго» является транспортной компанией, предоставлявшей вагоны обществу «Фердаус», ей не известно было ли общество контрагентом ООО «Спутник».

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

решением № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2018 года (т.1 л.д. 70);

решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» (т.1 л.д. 71-107);

актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по НДС за 1 квартал 2018, представленной ООО «Спутник» (т.1 л.д.108-130);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена налоговая отчетность ООО «Спутник» (т.1 л.д. 158-165);

справкой № об исследовании документов в отношении ООО «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении суммы НДС, неправомерно заявленной к возмещению из бюджета за 1 квартал 2018 г. (т.2 л.д. 90-95);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъято регистрационное дело ООО «Спутник» №№ (т. 2 л.д. 104-105,106-146);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело № юридического лица - ООО «Спутник», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного в налоговый орган заявления ФИО7, налоговым органом внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО13, в связи с прекращением полномочий ФИО6 Заявителем является руководитель, постоянно действующего исполнительного органа. ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника ООО «Спутник» ФИО2 директор общества ФИО6 снят с должности и назначен директором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подано заявление руководителя общества ФИО6 об изменении юридического адреса Общества на место прописки единственного учредителя общества: <адрес>, в связи с чем Устав принят в новой редакции (т. 2, л.д. 147-148, 150-151);

протоколом осмотра диска №дсп, полученного в ИФНС по <адрес> в качестве ответа на запрос (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому из содержащихся на диске документов в отношении ООО «Спутник» (ИНН <***>), а именно налоговой декларации за 1 квартал 2018 года, представленной по телекоммуникационным каналам связи, с прилагаемыми к ним документами, в соответствии с которыми подтвержден факт отсутствия операций, имеющих отношение к заявленным обществом экспортным отгрузкам, установлен факт совершения сделки с ООО «Эникарго», относящейся к операциям на внутреннем рынке, в отношении вычетов по сделке с ООО «КЛК», как имеющей отношение к расходам, понесенным к отгрузке товара на экспорт, установлено, что сумма заявлена к возмещению необоснованно, так как не имеет отношения к товару, отгруженному на экспорт; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник», которым в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 452 042 рублей отказано по результатам проведенной камеральной налоговой проверки; акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 г.» (т. 3, л.д. 153-156).

Вина ФИО2 в совершении преступления, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту покушения на мошенничество при возмещении НДС за 4 квартал 2018 года, подтверждают следующие доказательства.

Приведенными и изложенными выше показаниями представителя потерпевшего ФИО8;

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 173-176, 177-179), согласно которым она состоит в должности начальника отдела камеральных проверок ИФНС России по <адрес> с 2017 года. В ее обязанности входит контроль за проведением камеральных налоговых проверок, организация деятельности отдела. ДД.ММ.ГГГГ к ней в отдел поступили две налоговые декларации фирмы ООО «Спутник» (ИНН №) за 1 и 4 кварталы 2018 года, по которым проведены камеральные проверки, но, несмотря на это, фактически установить директора ООО «Спутник» не представилось возможным. Согласно решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано ООО «Спутник» в заявленной ставке 0% и заявленной суммы НДС в размере 603917 рублей, в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в налоговой декларации. Камеральной проверкой было установлено, что в книгу покупок| включен контрагент ООО «Спутник» (ИНН №, КПП №). Включены счета-фактуры на сумму 705 349,46 руб., в том числе НДС 107 595,68 руб., то есть НДС якобы ООО Спутник (ИНН №, КПП №) приобрело товары (работы, услуги) на сумму 705 349,46, в том числе НДС 107 595,68 руб. Какие именно услуги (товары, работы) они так не знают, поскольку на требования ООО Спутник (№) счет-фактуру по этой сделке не предоставило. Согласно проведенному анализу расчетного счета фирмы «Спутник», не установлены взаимоотношения и отсутствуют сведения по расчетным счетам. Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения ИФНС <адрес> о невозможности предоставления документов по требованию, поскольку как пояснил ООО Спутник, документы предоставить не может, так как никаких поставок, отгрузок, оказания услуг в адрес ООО «Спутник» (<***>) не осуществляли, денежные средства от них не получали. Кроме того, в книгу покупок включен ООО Спутник» (№) на сумму 3 258 960,07 рублей, в том числе НДС 497 129,51 рублей, по которым ООО Спутник не представлены были заявленные по книге покупок счета-фактуры, не указаны причины не предоставления данных документов и в связи с чем, инспекция отказала и не подтвердила заявленные вычеты, т.е. в связи с отсутствием данных документов-источника приобретения продукции, товаров, работ, услуг для отгрузки на экспорт (товары на экспорт). На основе установленных обстоятельств, инспекция пришла к выводу о том, что заявленные вычеты по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок ООО «Спутник» (№) в отношении Иркутского Спутника заявлены неправомерно, так как никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации и отгрузке товара на экспорт не имеют. В связи с чем, в возмещении НДС было отказано. Сумма, заявленная ООО «Спутник» к возмещению в размере 603 917 руб. за отчетный период сложилась из операций на внутреннем рынке с исчисленной суммой к уплате в бюджет в сумме 808 рублей и к возмещению по 4 разделу налоговой декларации (экспортные операции) 604 725 рублей (604725-808=603917). Относительно возможности предъявления по 4 кварталу 2018 года НДС в сумме 497 129,51 руб., исчисленного по налоговой декларации за 2 квартал 2018 года, эти данные не нашли отражения в 5 разделе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 210-214), согласно которым по июль 2019 года он работал в должности старшего государственного налогового эксперта ИФНС России по <адрес>. В его должностные обязанности входило проведение камеральных проверок по декларациям, предъявленным к возмещению налога на добавленную стоимость. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась камеральная налоговая проверка по факту предоставления ООО «Спутник» (ИНН <***>) в налоговый орган налоговой декларация к возмещению НДС за 4 квартал 2018 года, в которой заявлено право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость в сумме 603 917 рублей. В ходе проведения налоговой камеральной проверки налоговой декларации ООО «Спутник», предъявленной с целью возмещения НДС, установлено, что обществом не представлены счета-фактуры, подтверждающие взаимоотношение с контрагентами. Налоговым органом проведены встречные проверки контрагентов, относительно сведений, заявленных по сделкам, по которым предъявлены суммы к возмещению, в частности по контрагенту «КЛК» установлено, что общество администрируется в ИФНС № по <адрес>, а согласно документам, предоставленным в налоговый орган ООО «Спутник», установлено, что услуги были оказаны в <адрес>, что не может найти своего физического подтверждения, а соответственно данные услуги оказываться не могли. В ходе проверки взаимоотношений с ООО «Эникарго» установлено, что вагоны, которые предоставляло общество фирме ООО «Спутник», ходили только на внутреннем рынке, не выезжая за границу. В ходе проверок установлено, что ООО «Спутник» не предоставило весь необходимый пакет документов. В соответствии с требованиями ст. 93 НК РФ инспекция запрашивала у ООО «Спутник» недостающий пакет документов, однако общество не предоставило документы, подтверждающие право к налоговому вычету. В соответствии с требованиями ст. 93.1 НК РФ инспекцией проведены встречные проверки с контрагентами ООО «Спутник», а именно: направлены требования контрагентам проверяемой организации о предоставлений документов и пояснений по ним. От ООО «Спутник» (ИНН №), сведения о сделках с которым, содержались в налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, было направлено уведомление о невозможности предоставления документов по требованию, в связи с тем, что согласно пояснению контрагента, никаких оказаний услуг с ООО «Спутник» (ИНН №) у них не имелось. Если ООО «Спутник» находится на общей системе налогооблажения, оно обязано было их подать, но они могли быть нулевыми к уплате, и соответственно не входили в рамки проводимых камеральных проверок за 1 и 4 кварталы 2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6, л.д. 120-126), согласно которым с конца 2018 года до середины 2020 года он являлся директором ООО «Спутник». Примерно в середине 2019 года он приобрел долю в фирме в размере 100% у ФИО2 До него в данном обществе работал в должности директора ФИО3, с которым не знаком, отношений не поддерживает. За период его работы в данной организации официально был один работник - он. Насколько ему известно, на балансе фирмы в 2017-2019 годах ничего не стояло. С 2019 года адресом регистрации фирмы значился адрес: <адрес>. Бухгалтером Общества являлась ФИО2, рабочее место которой находилось по адресу ее регистрации <адрес> которая составляла отчеты и сдавала в налоговый орган, для чего он передал ей свою электронную цифровую подпись. Основным видом деятельности ООО «Спутник» являлась оптовая торговля лесоматериалами. Договоров аренды земельных участков с лесными насаждениями у ООО «Спутник» не было. Тупиков, мест хранения древесины, также не было. Инициатором и составителем всей налоговой отчетности, и в частности, налоговой декларации для получения налогового вычета по НДС за 4 квартал 2018 года, являлась ФИО2. Ему знакома фирма ООО «Тимбер», так как она принадлежит ФИО2. ООО «Эникарго» и ООО «Милана» ему не знакомы, он никаких договорных отношений с ними не имел. Относительно договора с ООО «Ангараинвест» пояснил, что он был заключен предыдущим директором фирмы ФИО3. О фирме ООО «Спутник» (ИНН №) ему ничего не известно. Налоговую декларацию за 4 квартал 2018 года для получения налогового вычета по НДС ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> направляла ФИО2 и подписала посредством использования его электронной подписи, которая находилась у нее.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6, л.д. 160-162), согласно которым в 2019 году познакомился с ФИО4, с которым у него были деловые отношения. ФИО7 предложил ему осуществлять перевозки через его ИП «ФИО1» перевозки. В 2020 году Карасени предложил ему приобрести у него ООО «Спутник» (ИНН №), на котором были квоты на перевозку лесопродукции за границу. Стоимость покупки составила 20000 рублей. Сделку по покупке/продаже фирмы оформили через нотариуса в <адрес>. В настоящее время деятельность ООО «Спутник» не ведет, регистрационные документы общества и печать находятся у него. Помощь в ведении бухгалтерского учета и подаче налоговой отчетности осуществляет ФИО2

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

решением № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2018 года (т.1 л.д. 36);

решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» (т.1 л.д. 37-51);

актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по НДС за 4 квартал 2018, представленной ООО «Спутник» (т.1 л.д.52-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы о взаимоотношениях ООО «Спутник» с контрагентами за 4 квартал 2018 года (т.2 л.д. 1-10);

справкой № об исследовании документов в отношении ООО «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении суммы НДС, неправомерно заявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2018 г. (т.2 л.д. 79-85);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из помещения МИФНС России № по <адрес> изъято регистрационное дело ООО «Спутник» №№ (т. 2 л.д. 104-105);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено регистрационное дело № юридического лица-общество с ограниченной ответственностью «Спутник», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного в налоговый орган заявления ФИО7, налоговым органом внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО13, в связи с прекращением полномочий ФИО6 Заявителем является руководитель, постоянно действующего исполнительного органа. ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника ООО «Спутник» ФИО2 директор общества ФИО6 снят с должности и назначен директором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подано заявление руководителя общества ФИО6 об изменении юридического адреса Общества на место прописки единственного учредителя общества: <адрес>, в связи с чем Устав принят в новой редакции (т. 2, л.д. 147-148, 150-151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащие информацию о контрагентах ООО «Спутник» за 4 квартал 2018 г. (т.3 л.д. 1-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащие информацию о поставках лесоматериалов (т.3 л.д. 23-40);

протоколом осмотра диска №дсп, полученного в ИФНС по <адрес> в качестве ответа на запрос (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому из содержащихся на диске документов в отношении ООО «Спутник» (ИНН <***>), а именно налоговой декларация за 4 квартал 2018 года, представленной по телекоммуникационным каналам связи, с прилагаемыми к ней документами, установлен факт отсутствия взаимоотношений с контрагентом ООО «Спутник» (ИНН <***>). признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 153-156);

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимой и представителя потерпевшего, а также свидетелей.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимой, в которых она указывала на свою причастность к совершению преступлений, у суда не имеется.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимой недопустимыми, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершила покушение на хищение денежных средств из бюджета РФ путем обмана на сумму 479 835 за 1 квартал 2018 года и на сумму 603 917 рублей 4 квартал 2018, что превышает 250 000 р., квалифицирующий признак - крупный размер нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по возмещению НДС за 1 квартал 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по возмещению НДС за 4 квартал 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО2, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимой, суд, признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких, особенности личности ФИО2, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает явки с повинной, которые даны ФИО2 после того, как она была доставлена в полицию и допрошена в качестве свидетеля, уголовное дело по первому эпизоду было возбуждено в отношении неустановленного лица, после чего органам следствия стало известно о совершенном втором эпизоде от самой подсудимой, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку она в ходе следствия по делу добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступлений, указала обстоятельства их совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи детям и внукам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО2, ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 достигла возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по двум преступлениям суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимой совершены неоконченные преступления, суд назначает по ним наказание в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершила покушение на тяжкие преступления, наказание последней подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С. Широбокова