Приговор № 1-374/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-374/2021

№1-374/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007509-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 9 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Севастьяновой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дроновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоревой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего монтажником в ООО «Симбирск-Петролиум», не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2021 года около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска мировой судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.08.2020, вступившего в законную силу 18.08.2020 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения. в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска вплоть до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и отстранения от управления транспортным средством 17 марта 2021 года около 03 часов 00 минут возле дома №1 по проезду Менделеева Заволжского района г. Ульяновска.

Впоследствии на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, последний ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73МР №192813 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.03.2021.

Допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д.29-31, 65-67) и в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что 07.08.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. 16.03.2021 около 23 часов 30 минут он, употребив спиртосодержащий коктейль, поехал за рулем своего автомобиля ВАЗ 21120, госномер № регион, отвозить домой своего товарища. Впоследствии в ночное время 17.03.2021, передвигаясь за рулем указанного автомобиля, на перекрестке ул.Победы и ул.Чкалова в Заволжском районе г.Ульяновска его стал преследовать автомобиль ГИБДД, от которого он, увеличив скорость, попытался уйти. Возле дома № 1 по проезду Менделееева г.Ульяновска он, остановив автомобиль, попытался убежать от сотрудников ГИБДД, однако был задержан. В ходе беседы на вопрос сотрудника ГИБДД о том, употреблял ли он спиртное, ответил, что перед тем как сесть за управление транспортным средством, употреблял спиртосодержащий коктейль. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, он также отказался, что было зафиксировано на видеозапись.

Оглашённые в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО1 в ходе дознания по делу давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Нарушений закона при проведении следственных действий не установлено, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Свидетель №2 следует, что 17.03.2021 примерно в 2 часа 35 минут при автопатрулировании на пересечении ул.Победы и ул.Чкалова в Заволжском районе г.Ульяновска была замечена медленно движущаяся автомашина ВАЗ 21120, госномер № регион, в связи с чем было принято решение ее остановить для проверки документов водителя. На требование остановиться, водитель не отреагировал, после чего было осуществлено преследование данного автомобиля вплоть до его остановки в районе дома № 1 по проезду Менделеева. После остановки автомобиля его водитель – подсудимый ФИО1 попытался убежать, однако был задержан. В ходе общения у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Далее с использованием видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом, что было зафиксировано на видеозапись и в соответствующих документах. При проверке по базе ФИС-М установлено, что ФИО1 07.08.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего была вызвана СОГ.

Из показаний, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является ее гражданским мужем, который 16.03.2021 около 23 часов дома употреблял спиртосодержащий коктейль. Около 23 часов 30 минут ФИО1 вышел на улицу к своему знакомому, после чего на попытки дозвониться ему, на звонки не отвечал. 17.03.2021 около 6 часов ФИО1 пришел домой и сообщил, что был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая показания подсудимого а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.03.2021 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности возле дома № 1 по проезду Менделеева в Заволжском районе г.Ульяновска, на котором расположен автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № регион (л.д.9-11).

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2021 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен CD-диск с видеозаписями, на которых зафиксировано преследование автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № регион, а также производство процессуальных действий с участием ФИО1 в связи с управлением им в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем (л.д. 57-63).

Указанные протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Свидетель №2 от 17.03.2021, согласно которому 17.03.2021 задержанный возле дома 1 по проезду Менделеева г. Ульяновска ФИО1, управлявший с признаками алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № регион, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4);

- протоколом 73 КТ №181523 от 17.03.2021 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения при ведении видеозаписи отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер <***> регион (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №179312 от 17.03.2021, согласно которому ФИО1 при видении видеозаписи отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР №192813 от 17.03.2021, из которого следует, что ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер <***> регион, при наличии признаков алкогольного опьянения, при видении видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался (л.д. 8);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.08.2020, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.08.2020 (л.д.22-23).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат наряду с признательными показаниями подсудимого принятию в основу приговора.

Анализ представленных доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт наличия у ФИО1 опьянения суд полагает установленным.

В соответствии с частью второй примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлен в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Соответствующие процессуальные действия проведены уполномоченным в соответствии с КоАП РФ должностным лицом в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, с оформлением процессуальных документов, которые были исследованы в судебном заседании и приняты судом в основу приговора. Нарушений при оформлении указанных процессуальных документов судом не выявлено.

Кроме того, состояние опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, в которых он не отрицал факта употребления алкоголя незадолго до остановки управляемого им автомобиля сотрудниками ГИБДД.

Учитывая, что ФИО1 17.03.2021 совершил противоправные действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он в соответствии с положениями КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано (л.д. 50-53).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению ФИО1 в судебном заседании, как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании подсудимый в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно; на учете в ГКУЗ «УОКНБ» состоит с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает отсутствие у подсудимого судимости, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей, фактическое нахождение на иждивении подсудимого трех несовершеннолетних детей гражданской супруги от предыдущего брака, состояние здоровья подсудимого и его близких, в связи с наличием у них ряда заболеваний, положительные характеристики с места работы, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и, не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 8050 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования ФИО1 адвокатом Хоревой Г.И. (л.д. 144) в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд учитывает позицию самого подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, а также не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 8050 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Хоревой Г.И. при производстве предварительного расследования согласно постановлению дознавателя от 14 июня 2021 года.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 64), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. А.П. Шабров

Копия верна.

Судья: А.П. Шабров

Помощник судьи: Д.С. Севастьянова

Подлинник находится в материалах

уголовного дела №1-374/2021

в Заволжском районном суде г. Ульяновска