Решение № 2-784/2020 2-784/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-784/2020

Дело № 2-784/2020

54RS0009-01-2020-000277-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что 22.01.2009 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 90336,09 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

27.09.2016 г. ПАО «МДМ-Банк» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам на основании договора цессии №

У ответчика ФИО1 образовалось задолженность по кредиту за период с 22.01.2009 г. по 27.09.2016 г., которую истец просит взыскать в размере 96066,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 рубля и расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 22.01.2009 г. между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 90336,09 рублей под 25% годовых (л.д.10,11).

ОАО «Урса Банк» было реорганизована в ПАО « МДМ Банк».

27.09.2016 г. цедент ПАО «МДМ Банк» и цессионарий ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования №. Согласно договору цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (л.д.15).

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав были переуступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 96066, 62 рублей, из которых сумма основного долга - 81875,53 рублей, сумма процентов - 14191,09 (л.д.22).

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требование и размер задолженности не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены.

17.10.2019 г. было вынесено определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности (л.д.13).

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96066,62 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 3082 рублей (л.д.4). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

03.09.2018 между ООО «Югорское коллекторское агентство» ИП <данные изъяты> заключен договор оказания юридических услуг № (л.д. 26).

В соответствии с актом к договору оказания юридических услуг стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей (л.д.27).

С учетом характера спора, объема работы представителя (подготовка искового заявления и направление его в суд), суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 22.01.2009 г. по 27.09.2016 г. в размере 96066,62 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 81875,53 рублей, и сумму процентов в размере 14191,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 рубля и расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020 г.