Приговор № 1-134/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017

Поступило в суд 25 мая 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося;

защитников Волкова А.В.,

ФИО2,

законного представителя потерпевшей Потерпевший № 1,

переводчика ХИМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-134/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

10.09.2016г. около 15 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Тойота Надия», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице Суворова со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Карла Маркса г. Бердска Новосибирской области по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов с шириной проезжей части 9,4 метра, со скоростью около 45 км/ч, в условиях светлого времени суток, естественного освещения проезжей части, ясной погоды, неограниченной видимости в направлении движения.

В это же время по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному на регулируемом перекрестке ул. Суворова и ул. Островского г. Бердска НСО, несовершеннолетний пешеход Потерпевший № 1 стала переходить проезжую часть на зеленый сигнал светофора под прямым углом, слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..., п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.6.2 - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый и красный сигналы, в том числе мигающий, запрещает движение, п. 6.13 - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для соблюдения требований ПДД РФ, создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых в момент возникновения опасности для движения, обусловленной тем, что в это время для него на светофоре загорелся красный запрещающий сигнал и пешеход Потерпевший № 1 стала переходить проезжую часть по данному регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора под прямым углом, слева направо относительно направления движения автомобиля под его управлением, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, продолжил движение, не снижая скорости, проехал на запрещающий движение красный сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу ПОТЕРПЕВШИЙ № 1, около 15 часов 30 минут 10.09.2016 года на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке улиц Суворова и Островского г. Бердска НСО, напротив дома №26 ул. Суворова города Бердска Новосибирской области, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший № 1, в результате чего ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 были причинены телесные повреждения: ссадины головы, верхних и нижних конечностей; сотрясение головного мозга; закрытый линейный перелом диафиза (тела) правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, которые составляют единую автомобильную травму, оценивающуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 10.09.2016г. в 15-30ч. он двигался за рулем автомобиля Тойота Надиа, государственный номер <***> регион по ул. Суворова, в сторону ул. Карла Маркса, увидел, что загорелся желтый сигнал светофора на перекрестке с ул. Островского, хотел закончить маневр, предположил, что успеет, когда выехал на перекресток увидел девочку, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, принял меры к торможению, но затормозить не удалось и он сбил девочку, она отлетела несколько метров, а он сразу же остановился. Подошел к девочке, у нее были ссадины, он пытался дозвониться до Скорой помощи и полиции, которые приехали одновременно, девочку увезли в больницу. Он после оформления ДТП также поехал в больницу, где встретился с отцом девочки и предложил помощь, но отец сказал, что ничего не нужно. В июне 2017 года он позвонил отцу и предложил материальную помощь, он оценил ущерб в 25000 рублей, который он полностью возместил.

Приведенные показания подсудимого суд считает правдивыми, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку его вина также подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетней потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ № 1, она не помнит, как ее сбила машина, но она точно знает, что переходить дорогу можно только на зеленый сигнал светофора. Об этом она знает, так как ее учили в школе и родители. Она всегда переходит дорогу на зеленый свет светофора. (л.д.67-69)

Согласно показаниям законного представителя потерпевшей Потерпевший № 1, оглашенным в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным им, 10.09.2016 года он находился на рынке города Бердска, так как он является индивидуальным предпринимателем, ему сообщили, что его дочь сбила машина, она находится в больнице. Он сразу же поехал в больницу. После он узнал, что его дочь переходила проезжую часть ул. Суворова в зоне регулируемого пешеходного перехода и на нее был совершен наезд. Единственное, что она пояснила, что она переходила проезжую часть, и ей оставалось один шаг закончить пересекать дорогу, ее сбила машина. В тот день дочь шла к нему на базар, с какими-то ровесниками. Кто был, он не знает. (л.д.75-76)

Кроме того, показал, что ущерб ему возмещен подсудимым в размере 25000 рублей, а также указал, что дочь после возвращения в школу ему говорила, что переходила дорогу на желтый сигнал светофора.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, подтвержденных ею, следует, что 10.09.2016 года, примерно в 15 часов 30 минут, она, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, двигалась по ул. Островского со стороны ул. Красная Сибирь по направлению ул. Первомайская г.Бердска.

Когда она подъехали к регулируемому перекрестку улиц Суворова - Островского, им загорелся запрещающий сигнал светофора - красный свет. Так как им надо было повернуть налево, то есть на ул. Суворова и двигаться по направлению ул. Ленина, она включила левый сигнал поворота и стала ждать разрешающий сигнал светофора. Она обратила внимание, что по левой стороне, вдоль ул. Островского по направлению к перекрестку ул. Суворова - Островского шли три девочки. Шли они с ними в попутном направлении. Когда они подошли к светофору, загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, она начала выезжать на перекресток, но в этот момент увидела, что на большой скорости по ул. Суворова со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Ленина движется легковой автомобиль «Тойота Надия» серебристо-желтого цвета, было понятно, что он не собирается останавливаться, хотя для него уже горел запрещающий сигнал светофора - красный свет, чтобы не произошло с данным автомобилем столкновения она остановилась.

В это время на разрешающий зеленый сигнал светофора, одна из девочек в темпе небыстрого бега, как бы припрыгивая, начала переходить проезжую часть в зоне пешеходного перехода ул. Суворова, когда девочка была уже на полосе движения подсудимого, он пересек перекресток, не успевая затормозить и остановить свой автомобиль, совершил наезд передней частью автомобиля на девочку. От удара девочку отбросило вперед примерно на четыре метра, а автомобиль, проехав пару метров, остановился.

Водитель автомобиля «Тойота Надия», кода въехал на перекресток с большой скоростью, тогда начал жать на педаль тормоза, так как она услышала звук шин, и скорость его автомобиля начала снижаться, но предотвратить наезд на девочку у него не получилось.

После наезда на девочку она тоже поставила свой автомобиль ближе к обочине и с мамой вышли из салона автомобиля. Водитель, который совершил наезд на своем автомобиле на девочку, вышел из автомобиля и стоял, молчал. Девочку увезли в больницу. (л.д.89-91)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, подтвержденных ею, следует, что 10.09.2016 года примерно в 15 часов 30 минут она в качестве пассажира на переднем сидении, ехала на автомобиле «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион. Управляла данным автомобилем ее дочь - Свидетель №4 Они двигались по ул. Островского со стороны ул. Красная Сибирь в сторону ул. Первомайская г. Бердска.

Когда они подъехали к регулируемому перекрестку на пересечении улиц Суворова - Островского, им загорелся запрещающий сигнал светофора - красный свет. Так как им надо было повернуть налево, то есть на ул. Суворова и двигаться по направлению ул. Ленина, дочь включила левый сигнал поворота и стала ждать разрешающий сигнал светофора. В это время она обратила внимание, что по левой стороне, вдоль ул. Островского по направлению к перекрестку ул. Суворова - Островского шли три девочки. Шли они в попутном им направлении. Когда они подошли к светофору, загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, и ее дочь начала выезжать на перекресток, но в этот момент она увидела, что на большой скорости по ул. Суворова со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Ленина, движется легковой автомобиль серебристого цвета, было понятно, что он не собирается останавливаться, хотя для него уже горел запрещающий сигнал светофора - красный свет, она сказала дочери, чтобы та остановилась, чтобы не произошло с данным автомобилем столкновения. Настя и сама увидела, так как резко нажала на педаль тормоза.

В это время на разрешающий зеленый сигнал светофора, одна из девочек в темпе небыстрого бега, как бы припрыгивая, начала переходить проезжую часть ул. Суворова, по отношению к водителю слева направо, который двигался со стороны ул. Пушкина на большой скорости, и когда она была уже на его полосе движения, то он, не успевая затормозить и остановить свой автомобиль, совершил передней частью своего автомобиля наезд на девочку.

От удара девочку отбросило вперед примерно на четыре метра, а автомобиль, проехав пару метров, остановился. Она не знает, в какой момент водитель данного автомобиля начал жать на педаль тормоза, но она предполагает, что он все-таки предпринимал попытки, так как двигался он с большой скоростью, а перед наездом скорость была уже меньше.

Во встречном направлении, тоже подъехал автомобиль, когда горел красный сигнал светофора. Они сразу же тоже остановились и вышли из автомобиля. Кто-то из водителей тоже вышли и начали кричать на водителя, который совершил наезд на девочку, спрашивая его, почему он не затормозил, на что он отвечал, что он тормозил, но не успел. Девочку увезли в больницу (л.д.86-88)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, подтвержденных им, следует, что 10.09.2016 года, примерно в 16 часов 30 минут, он на своем автомобиле «Мерседес МЛ 320», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Островского со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Суворова г.Бердска.

Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц Суворова и Островского, он остановился на красный сигнал светофора. В это время на ул. Суворова, возле светофора он увидел двух детей - девочек, которые собирались переходить проезжую часть. Когда загорелся желтый сигнал светофора, через несколько секунд он увидел, что эти две девочки вступили на проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, и в этот момент на перекресток со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Ленина заехал автомобиль «Тойота Надия», водитель автомобиля прибавил скорость и продолжил движение.

В это же время одна из девочек, увидев, что в их сторону движется автомобиль, остановилась, а другая продолжила движение, ускорив шаг, побежала, когда она была уже на полосе движения подсудимого, то водитель автомобиля совершил наезд на эту девочку. Когда девочка пересекала проезжую часть, то горел для нее зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля пытался остановить свой автомобиль, но уже было поздно. От удара девочку отбросило на обочину.

Водитель, который совершил наезд на девочку, остановил свой автомобиль, вышел из автомобиля, подошел к девочке и начал звонить куда - то. Он видел, что подошли еще люди. (л.д.94-95)

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, подтвержденных ею, следует, что 10.09.2016 г. примерно в 15 часов 30 минут, она шла со стороны ул. Первомайская в сторону ул. Красная Сибирь, по ул. Островского, по правой стороне. Подходя к регулируемому перекрестку на пересечении улиц Суворова - Островского г. Бердска, ей загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, она уже собиралась вступить на проезжую часть, в это время на противоположной стороне к ней стояли три девочки, одна из которых после того как загорелся зеленый свет светофора, вступила на проезжую часть в зоне пешеходного перехода и побежала под прямым углом, пересекая проезжую часть ул. Суворова.

В это время она увидела, что со стороны улицы Пушкина по направлению ул. Ленина, двигается автомобиль, водитель данного автомобиля передней частью автомобиля совершил наезд на девочку. От удара девочку отбросило вперед, а водитель данного автомобиля, проехав еще несколько метров, остановился.

Водитель вышел из автомобиля, подошел к девочке, подошли еще люди и кто-то начал вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. (л.д.96-98)

Свидетель Свидетель №1 показал, что в его производстве находился административный материала по факту наезда на пешехода, в результате которого пострадал пешеход. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, в результате которой пешеходу был установлен тяжкий вред здоровью. Данный материала был передан в следственный отдел ОМВД России по г. Бердску.

Водитель Булавский управлял автомобилем «Тайота Надия», двигался по ул. Суворова, со стороны ул. Пушкина на ул. Карла Маркса, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода по ул. Суворова. Перекресток, на котором произошло ДТП, является регулируемым и регулируется светофорным объектом, который на момент ДТП работал. При пересечении перекрестка водитель транспортного средства должен был руководствоваться п. 6.2. ПДД – запрещено движение транспортных средств на запрещающий сигнал светофора.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, подтвержденных им, следует, что 10.09.2016 года при несении службы по маршруту патрулирования из дежурной части ОМВД России по г. Бердску поступило сообщение о том, что напротив дома №26 по ул. Суворова города Бердска был совершен наезд на пешехода в районе 15 ч. 30 минут.

Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Надия» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Суворова со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Ленина, напротив дома №26 по ул. Суворова совершил наезд на пешехода - девочку, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП в МСЧ БЭМЗа был доставлен пешеход Потерпевший № 1

На месте находился водитель ФИО1, а так же очевидцы данного ДТП. Водитель ФИО1 пояснил, что он завершал маневр на желтый сигнал светофора, скорость избрал не более 50 км/ч., он увидел, что дорогу перебегает девочка, слева направо по ходу движения его автомобиля, начал жать на педаль тормоза, но предотвратить наезд не представилось возможным. Кроме того, были опрошены очевидцы, которые видели, как девочка вступила на проезжую часть, когда для нее загорелся разрешающий сигнал светофора.

Им была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, правильность составления которой была заверена подписью водителя ФИО1 (л.д.92-93)

Из сообщения поступившего 10.09.2016г. в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Бердску НСО следует, что произошло ДТП с наездом на ребенка по ул. Суворова г.Бердска НСО. (л.д.4)

Согласно протоколу осмотра проезжей части у дома №26 по ул. Суворова от 10.09.2016 года на проезжей части нанесены: линии продольной разметки для разделения встречных потоков, пешеходный переход. Способ регулирования движения на данном участке: регулируемый пешеходный переход. Место наезда на пешехода находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра - пешеходный переход. Автомобиль «Тойота Надия», государственный регистрационный знак <***> регион, повреждений не имеет, следы торможения- отсутствует. (л.д.9-14)

В ходе осмотра схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной 10.09.2016 года в 15 часов 30 минут, где отображен участок проезжей части - регулируемый перекресток улиц Суворова и Островского г Бердска. Улица Суворова перед перекрестком обозначена дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, знак установлен справа от дороги на расстоянии 3 метров перед светофорным объектом. Кроме того, перекресток обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и разметкой 1.14.1 или 1.14.2 (пешеходный переход). Зафиксировано движение автомобиля «Тойота Надия» под управлением водителя ФИО1 по улице Суворова со стороны улицы Пушкина по направлению улицы Карла Маркса, который на момент составления схемы находился на расстоянии 15 метров от границы пересекаемой проезжей части. Место наезда на пешехода указано в зоне пешеходного перехода, на расстоянии 4,8 метров от границы пересекаемой проезжей части, и на расстоянии 0,7 метров от края проезжей части, на полосе движения по направлению от ул. Пушкина в сторону ул. К. Маркса. Направление пешехода слева направо по ходу движения автомобиля «Тойота Надия» под управлением водителя ФИО1 (л.д. 39-41)

Согласно сообщению из лечебного учреждения от 10.09.2016 г., в БГУЗ НСО БЦГБ Сокрой помощью в 15 часов 55 минут поступила Потерпевший № 1, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый вывих плечевого сустава справа, многочисленные гематомы волосистой части головы (л.д. 5), указанный диагноз нашел свое подтверждение в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой Потерпевший № 1 получила следующие телесные повреждения: ссадины головы, верхних и нижних конечностей; сотрясение головного мозга; закрытый линейный перелом диафиза (тела) правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, указанный в постановлении (10.09.2016 г.), и составляют единую автомобильную травму, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 81-82)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельствам.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из анализа вышеприведенных доказательств судом с достоверностью установлено, что ФИО1 двигаясь на автомобиле «Тайота Надиа», г/н № регион, со стороны ул. Пушкина в сторону ул.Карла Маркса, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для соблюдения требований ПДД РФ, в момент возникновения опасности для движения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу ПОТЕРПЕВШИЙ № 1 и около 15 часов 30 минут 10.09.2016г. на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке улиц Суворова и Островского г.Бердска НСО передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший № 1, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

Учитывая конкретные вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, имевшего место на пешеходном переходе в отношении малолетнего ребенка с проездом регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, несмотря на полное заглаживание вреда и примирение с потерпевшим, степень общественной опасности ФИО1 не уменьшилась, в связи с чем суд не считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья (инвалидность 2 группы по заболеванию).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности: подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, а также все имеющие положительные сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие его отягчающих, суд приведенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, признает исключительными, учитывая также поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, считает возможным при назначении вида наказания применить ст. 64 УК РФ, и назначить менее строгий вид наказания, чем установлен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с вождением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым схему к протоколу осмотра ДТП хранить в материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: схему к протоколу осмотра ДТП – хранить в материалах дела весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2200 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич