Решение № 12-6/2020 21-210/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 12-6/2020

Судья Костин Е.А. Дело № 21-210/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-6/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года протест прокурора города Сосногорска на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1, отменено определение заместителя прокурора города Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В. от 9 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО1, материал КУСП № 10812 от 15 ноября 2019 года по заявлению ФИО1, содержащийся в надзорном производстве № 1872-ж-2019, возвращен в прокуратуру города Сосногорска на новое рассмотрение,

установил:

19 ноября 2019 года в прокуратуру города Сыктывкара из ОМВД России по городу Сосногорску поступило заявление ФИО1, согласно которому 7 ноября 2019 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут в конференц-зале Коми культурного центра по адресу: <...>, на заседании исполкома Сосногорского представительства МОД «Коми войтыр», ФИО2 оскорбил ФИО1

Определением заместителя прокурора города Сосногорска Клемешевым К.В. от 9 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с определение прокурора, ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

По результатам рассмотрения жалобы судьей постановлено вышеуказанное решение.

В протесте прокурором города Сосногорска поставлен вопрос об отмене решения судьи и прекращения производства по делу ввиду допущения нарушения процессуальных норм.

Заслушав объяснения прокурора Елфимовой О.С., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные правила распространяются и при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 января 2020 года рассмотрение жалобы ФИО1 было назначено на 6 февраля 2020 года с 11 часов 30 минут в помещении Сосногорского городского суда Республики Коми, зал судебных заседаний № 19 (второй этаж).

Между тем, извещение о месте и времени рассмотрения жалобы в адрес ФИО2 не направлялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае был нарушен порядок рассмотрения жалобы на определение прокурора города Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В. от 9 декабря 2019 года, поскольку судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора города Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В. от 9 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года – отменить, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора города Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В. от 9 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - возвратить в Сосногорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья И.М.Машкина