Приговор № 1-334/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-334/2018

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от 30.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ШАФОРОСТОВА В.Н,, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, русского, образование ..., ..., официально не работающего, судимого:

01.08.2012 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27.05.2014 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 28.06.2016 года по отбытия срока наказания;

11.04.2018 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 05.03.2018 года в 16 часов 24 минуты зашел в качестве покупателя в магазин «МТС» по адресу: <...><...>, д.№, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Galaxy A5», IMEI № IMEI №, стоимостью 22070 рублей, в чехле синего цвета и сим-картой абонентского оператора «МТС», не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22070 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 13.03.2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, зашел в качестве посетителя в магазин «Белорусская косметика» по адресу: <...>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе белого цвета, абонентский №, IMEI №, IMEI №, стоимостью 12000 рублей, с сим-картой абонентского оператора «Теле-2», №, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Личкин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласно заявлениям, государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом ч.5 ст.62 УК РФ), поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым подсудимому не назначать, принимая во внимание тяжесть деяния, данными личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 осужден 11.04.2018 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.04.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.04.2018 года: с 14.03.2018 года по 30.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд заменяет на заключение под стражу, срок отбытия наказания подлежит исчислению с 30.05.2018 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: два СД-диска следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании стоимости похищенного имущества: Потерпевший №1 – 22070 рублей, Потерпевший №2 – 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Суд полагает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить, как подтверждающиеся материалами дела, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 22070 рублей, Потерпевший №2 – 12000 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.04.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30.05.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-дону от 11.04.2018 года: с 14.03.2018 года по 30.05.2018 года.

Вещественные доказательства:

- два СД-диска – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22070 (Двадцать две тысячи семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: