Решение № 2-1561/2025 2-1561/2025~М-1231/2025 М-1231/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1561/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием истца прокурора Дюртилинской межрайонной прокуратуры Давлетова В.Х., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-1561/2025 по иску прокурора Дюртилинской межрайонной прокуратуры, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с настоящим иском, в обоснование требований прокурор указал, что в производстве СО ОМВД России Дюртюлинскому району Республики Башкортостан находится уголовное дело *номер скрыт*, возбужденное *дата скрыта* по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.159 УК РФ. Установлено, что ФИО1 по указанию неустановленного лица перевел в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* денежные средства на общую сумму 109 000,00 рублей, на расчетный счет *номер скрыт* открытый на имя ФИО2

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В связи с чем, прокурор, ссылаясь на положения ст.1102, 1107, 1109 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу МиннигалиеваР.А.неосновательное обогащение в сумме 103 000,00рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *дата скрыта* день вынесения судом решения.

Помощник прокурораДюртилинской межрайонной прокуратуры – Давлетов В.Х.в судебном заседании требования поддержал, на удовлетворении настаивал, дав пояснения по доводам искового заявления.

В судебном заседании истец МиннигалиевР.А.требования поддержал, на удовлетворении настаивал, дав пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о мете и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд,заслушав помощника прокурора, выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, приходит к убеждению в том, что заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом следующего.

В соответствии с положениями ст.1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящими нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло по мимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Судом установлено и следует из обстоятельств дела, что со счета ФИО1 счет ФИО2 в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* перечислены денежные средства в сумме 103 000,00 рублей.

Как следует из выписки по счету *номер скрыт* открытомуМиннигалиевым Р.А. в ПАО «<данные изъяты>»,денежные средства в сумме 103 000,00 рублейв период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по номеру счета ФИО2

Чеками по операции от *дата скрыта* и *дата скрыта* подтверждаются переводы *дата скрыта* в *дата скрыта*. денежных средств на сумму 9 000,00 рублей и *дата скрыта* в *дата скрыта*.денежных средств на сумму 94 000,00 рублей на счет ФИО2 Р., счет получателя *номер скрыт*

Из сведений предоставленных ПАО «<данные изъяты>» усматривается, что счет *номер скрыт* открыт на имя ФИО2 , *дата скрыта* года рождения.

Выпиской по операциям на счете *номер скрыт*ФИО2 подтверждается зачисление денежных средств в сумме 103000,00рублей со счета *номер скрыт*ФИО1

Установленные обстоятельства свидетельствуют о зачислении денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2

Постановлениемследователя СО ОМВД России Дюртюлинского района Республики Башкортостан от *дата скрыта* на основании заявления ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело *номер скрыт*,по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России Дюртюлинского района Республики Башкортостанот*дата скрыта* ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Протоколом допросапотерпевшего подтверждаются доводы истца о том, что ФИО1 действуя по указанию неизвестных лиц осуществил перевод денежных средств в сумме 103 000,00 рублей на чет ФИО2

Выпиской о движении денежных средств по счету ФИО2 за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* подтверждается зачисление денежных средств на счет в сумме <данные изъяты>. Поступающие денежные средства обналичиваются в течение нескольких дней через устройство банковского обслуживания, в том числе в суммах: <данные изъяты>

Анализ счета позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 распорядился поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Оценивая доказательства в их совокупности суд находит их допустимыми и относимыми.

Установленные судом обстоятельства согласуются с доводами искового заявления.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к убеждению в том, что является установленным факт неосновательно полученияРодионовым Р.А. денежных средств со счета ФИО1

При этом ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приобретения или сбережения денежных средств, поступивших от ФИО1, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, когда именно ФИО2 получил денежные средства, оснований для освобождения от обязанности вернуть полученное неосновательно не имеется.

При указанных обстоятельствах требования прокурора Дюртилинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в сумме 103 000, 00 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с *дата скрыта* по день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов на сумму 103 000,00 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 15 291 рубль 51 копейка.

Расчет процентов, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 15 291 рубля 51 копейки.

Поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, по правилам ст. 103 ГПК РФ, полежит взысканию государственная пошлина в доход Шелеховского муниципального района, в размере 4 549,00 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявлениепрокурора Дюртилинской межрайонной прокуратуры, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *дата скрыта* года рождения, место рождения: *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрирован по адресу: *адрес скрыт* пользу ФИО1, *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*–118 291 рубль 51 копейку, в том числе 103 000,00 рублей – неосновательно полученных денежных средств; проценты за пользование денежными средствами 15 291 рубль51 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 4 549,00рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить - 28 октября 2025 года.

Судья Т.А. Романова