Решение № 2-571/2018 2-571/2018~М-517/2018 М-517/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-571/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 сентября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» (далее – НО «РФЖС») об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству *** о взыскании денежных средств в пользу взыскателей – юридических и физических лиц. На сегодняшний день у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительным документам, кроме земельных участков. Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просил суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ...

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, ФИО2, Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Сибирь».

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что исполнительное производство *** является сводным. Установлено, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, кроме спорных земельных участков. На данном земельном участке строений и сооружений не возведено, имеется лишь макет помещения - фундамент, коробка из стен, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Представитель ответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - исполняющий обязанности генерального директора НО «РФЖС» ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика НО «РФЖС», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (до переименования - Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом) ФИО4, действующая на основании доверенности, также против удовлетворения исковых требований не возражала. Просила отразить в решении суда стоимость земельных участков, по которой они в последующем будут реализовываться.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска, вместе с тем возражал против предлагаемой стороной истца стоимости земельных участков, полагает, что данную стоимость необходимо устанавливать судебному приставу-исполнителю при реализации данных участков.

В судебных заседаниях ***, *** третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -ФИО7 не возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, указали в заявлениях об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик НО «РФЖС» является должником по сводному исполнительному производству *** о взыскании денежных средств в пользу взыскателей – юридических и физических лиц.

По состоянию на *** задолженность НО «РФЖС» составляет 13 912 194 руб. 02 коп.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Обратного в ходе рассмотрения дела представителями ответчика суду не представлено.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, что НО «РФЖС» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...), и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на имущество НО «РФЖС» наложен арест. Описи и аресту подвергнуты спорные земельные участки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении данных земельных участков.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, задолженность НО «РФЖС» перед взыскателями – юридическими и физическими лицами по сводному исполнительному производству *** не погашена.

По сведениям официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... составляет 93 980 руб. 70 коп., земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... участок площадью ***, - 127 318 руб. 95 коп.

Таким образом, судом установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Сведений о том, что на спорные земельные участки не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений представителей ответчика, исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к НО «РФЖС» об обращении взыскания на земельные участки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно стоимости спорных земельных участков суд отмечает, что в пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с НО «РФЖС» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких