Приговор № 01-0144/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 01-0144/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 5 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шарко М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 9615, выданное ГУ МЮ РФ по адрес 10.07.2008 года и ордер № 147454 от 13 февраля 2025,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-144/2025 в отношении:

ФИО1 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ...адрес – Абад, д.55, не имеющего постоянной и/или временной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес общ., ранее судимого: 21 мая 2023 года приговором Измайловского районного суда адрес по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, на основании ч.5 ст.72 УКРФ с учётом времени содержания под стражей фиоу. полностью освобожден от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио угли совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на адрес, 25.09.2023 примерно в 01 час 00 минут, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» находясь по адресу: адрес, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, через телеграмм адрес, сделал заказ на приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), за денежное вознаграждение в размере сумма, после чего перешел по ссылке и перевел лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере сумма на неустановленный счет в счет дальнейшего приобретения наркотического средства для личного употребления, после чего получив сообщение с адресом тайника «закладки» и примерно в 01 час 45 минут 25.09.2023, по заранее полученным от указанного лица координатам, фиоу. прибыл по адресу: адрес, где во втором подъезде на 12-ом этаже в электрическом щите, путем обнаружения тайника и изъятия из него «закладки», незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта сверток, представляющий собой двойной пакет (пакет в пакете) из прозрачного полимерного материала с замками «зип-лок», обмотанный отрезком изоленты из полимерного материала зеленого цвета с вложенным магнитом плоской круглой формы серебристого цвета, во внутреннем пакете свертка содержится вещество в виде порошка массой не менее 1,53 г., которое согласно заключению эксперта № 3593 от 20.10.2023, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 в редакции постановления, действующей на момент совершения преступления «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, фиоу. без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в сверток, представляющий собой двойной пакет (пакет в пакете) из прозрачного полимерного материала с замками «зип-лок», обмотанный отрезком изоленты из полимерного материала зеленого цвета, убрал в правый кроссовок, надетый на нем, которое незаконно, без цели сбыта, хранил примерно до 02 часов 00 минут 25.09.2023, когда он (фиоу.) двигаясь на автомобиле (такси) марки марка автомобиля Поло», имеющий регистрационный знак ТС, пассажиром которого он (фиоу.) являлся, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 3 роты 1 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес фио После чего в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 55 минут 25.09.2023 по адресу: адрес, в ходе личного досмотра ФИО1 у. произведенного старшим оперуполномоченным ОУР Отдела ... России по адрес фио вещество массой 1,53 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес в установленном законом порядке.

Подсудимый фиоу. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митяев А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 у. преступление, не превышает трех лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фиоу. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 у. назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 130-2 от 17 января 2025 года «…фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио угли не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании фио угли не нуждается» (Том №1 л.д.210-212).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 Пленума Верховного суда от 07 июня 2022года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судам следует иметь в виду, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 у., который ранее судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие на иждивении родственников и их состояние здоровья, его достижения в боевом виде спорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у. в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в сообщении обстоятельств незаконного приобретения им наркотических средств, которые не были известны следствию, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья, его достижения в боевом виде спорта, получения чемпионств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ к отягчающим обстоятельствам наказание ФИО1 у., суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого ФИО1 у., обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание ФИО1 у. обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 у. при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется и исправление ФИО1 у. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УКРФ, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1 у., который ранее судим, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый постоянного места регистрации и жительства на адрес не имеет, является иностранным гражданином, его родственники проживают на адрес, подсудимый находился в розыске, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 фио угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 28 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 76502692, в котором находится: сверток, представляющий собой двойной пакет (пакет в пакете) из прозрачного полимерного материала с замками «зип-лок», обмотанный отрезком изоленты из полимерного материала зеленого цвета с вложенным магнитом плоской формы серебристого цвета, во внутреннем пакете свертка содержится вещество в виде порошка массой 1,51 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); пакет-файл и сейф-пакет (первоначальные упаковки), которые сданы в камеру хранения 7 Отдела УОТО ГУ ... России по адрес – оставить хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отдельное производство по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УКРФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Шарко