Приговор № 1-428/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-428/2020

№ 1-428/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004667-80


Приговор

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ярковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено. Административный штраф уплачен в полном объеме <дата>.

<дата> в утреннее время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21041», регистрационный знак <№> и умышленно начал на нем движение по автодороге <адрес> – ФИО2 – <адрес> К. <адрес>.

Около 6 часов 30 минут <дата> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие на 14 км. + 700 м. автодороги <адрес> – ФИО2 – <адрес> К. <адрес>.

Сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ПДС и РАЕ, прибывшие на место происшествия, в виду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, вызвали для составления административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ЧАВ и ПАВ, которые предложили ФИО1 освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской номер ARZB - 1051, на что последний согласился.

В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 <дата> в 8 часов 48 минут произвел выдох, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха -1,12 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Кашицын Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яркова Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д.61-64), показаниях свидетелей ЧАВ (л.д.27-29), ПАВ (л.д.30-32), ПДС (л.д.33), рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ЧАВ (л.д.4), протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.10-12), постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (л.д.14-16); протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7); акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.5); протокола выемки от <дата> (л.д.35); протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.36-39); протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.43); справки ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> (л.д.13).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он не имеет иждивенцев, не состоит в зарегистрированном браке, имеет среднее профессиональное образование и постоянное место работы, соответственно, возможность получения заработной платы.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, влияющим на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской номер ARZB – 1051, возвращенный в ходе предварительного следствия свидетелю ЧАВ, оставить ЧАВ; фото-таблицу к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), л/с <***> отделение Владимир,

ИНН <***>, КПП 332901001,

БИК 041708001, р/с <***>,

ОКТМО 17725000,

КБК 18811603127010000140,

УИН 18853320010030012519

Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№> в отношении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов