Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Шаймурзинское сельхозпредприятие им. А.Ш. Абдреева» об обращении взыскания на земельные участки должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Шаймурзинское сельхозпредприятие им. А.Ш. Абдреева» и просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику два земельных участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. и кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дрожжановским районным судом РТ. Предметом исполнения является задолженность должника (ответчика) в его пользу в размере <данные изъяты>. У должника в собственности имеется имущество, а именно: два земельных участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> и кадастровым №, площадью <данные изъяты>., на которые ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, у должника отсутствует.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 255 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ссылаясь на п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил свои требования в части земельного участка с кадастровым № и пояснил, что в исковом заявлении площадь земельного участка с указанным кадастровым номером ошибочно указана как <данные изъяты>. А на самом деле площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты>. Он также пояснил, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все действия по выявлению имущества и денежных средств должника. Однако кроме вышеуказанных земельных участков, другого имущества и денежных средств у должника не имеется. Поэтому требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в судебном заседании признал. При этом он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на базе ОАО «Шаймурзинское сельхозпредприятие им. А.Ш.Абдреева» было создано общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро», директором которого он является. Поскольку ответчик не ликвидирован, он назначил его директором своего главного инженера ФИО5 У ответчика никакого имущества для расчета с кредиторами не имеется, денежных средств на счетах также не имеется. Земельный участок с кадастровым № является сельскохозяйственного назначения, а на земельном участке с кадастровым номером 1 расположены разрушенные здания, которые не функционируют. Единственным возможным вариантом расчета с кредиторами, в том числе с истцом, является обращение взыскания на земельные участки. Поэтому он согласен с требованиями истца.

Судебный пристав-исполнитель Дрожжановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 подтвердил требования и пояснения истца. Он пояснил, что действительно имеется исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> в пользу истца. На сегодняшний день взысканий не было. Денежных средств на счетах ответчика и другого имущества, кроме земельных участков, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не имеется. Указанные земельные участки были выставлены на торги. Однако торги пока не назначены, ждут решения суда. Считает требования истца обоснованными.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 этого же кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно статьей 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ОАО «Шаймурзинское сельхозпредприятие им. А.Ш.Абдреева» в пользу ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Шаймурзинское сельхозпредприятие им. А.Ш.Абдреева» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежат на праве собственности вышеуказанные земельные участки. На них имеется запрет судебного пристава-исполнителя на проведение регистрационных действий ответчика в рамках исполнительного производства №.

По материалам исполнительного производства и пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО4 у ответчика денежных средств на счетах не имеется. Также не имеется другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, не приостановлено и не прекращено.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких данных суд делает вывод о том, что основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, для обращения взыскания на имущество ответчика в виде вышеуказанных земельных участков, имеются, указанные объекты не подпадают под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

При этом суд также принимает во внимание следующее обстоятельство.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, никаких возражений не заявил. Последствия признания иска ему понятны, о чем он сообщил в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, мотивированы, не противоречат положениям ГК РФ и в связи с этим подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Шаймурзинское сельхозпредприятие им. А.Ш. Абдреева» об обращении взыскания на земельные участки должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество открытого акционерного общества «Шаймурзинское сельхозпредприятие им. А.Ш. Абдреева» в виде двух земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, во исполнение решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-241/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств с открытого акционерного общества «Шаймурзинское сельхозпредприятие им. А.Ш. Абдреева» в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий-судья: М.А.Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Судья: М.А.Яфизов