Решение № 2-43/2017 2-43/2017(2-933/2016;)~М-963/2016 2-933/2016 М-963/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело № 2-43/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 23 марта 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС администрации Хасан- ского муниципального района Приморского края.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине несходства характеров. Брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, единого семейного бюджета нет. На основании решении Мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 09 сентября 2013 года, брак, между ними расторгнут.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: телевизор марки LG, стоимостью 27000,00 рублей, телевизор Philips, стоимостью 20000,00 рублей, стенка, стоимостью 45000,00 рублей, диван, стоимостью 20000,00 рублей, диван раскладной, стоимостью 20000,00 рублей, комод, стоимостью 7000,00 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 25000,00 рублей, шифоньер, стоимостью 17000,00 рублей, 2 кресла, стоимостью 12000,00 руб., журнальный столик, стоимостью 3000,00 руб., холодильник, стоимостью 40000,00 руб.,, электрическая печь, стоимостью 25000,00 руб., стол книжка стоимостью 5000,00, стиральная машинка, стоимостью 20000,00 руб., всего на сумму 284000 руб. 00 коп.

Указанное в иске имущество находится в квартире ответчика. Каких-либо документов, подтверждающих наличие данного спорного имущества у истца нет, все документы хранятся у ответчика. В период брака и совместного проживания нами брались кредиты на семейные нужды:

30.06.2012г. в ОАО ИКБ «Совкомбанк» был оформлен кредит в размере 480 000 руб. 00 коп., остаток составляет - 127 016 рублей 98 коп., который должен быть разделен между сторонами, то есть между мной и ответчиком в сумме 63 508 руб. 49 коп, каждому.

Всего за время после расторжения брака ФИО1 по данному договору оплачено 176 850 руб.00 коп., то есть с ответчика надлежит взыскать половину данной суммы в размере 88 425 руб. 00 коп.

30.12.2012г. в Банке Хоум Кредит был оформлен кредит в размере 299 698 руб. остаток составляет - 39 339 руб. 10 коп., который должен быть разделен между сторонами, то есть между мной и ответчиком в сумме 19 669 руб. 55 коп.

Всего за время после расторжения брака ФИО1 по данному договору оплачено 244 000 руб.00 коп., есть с ответчика надлежит взыскать половину данной суммы в размере 122 000 руб. 00 коп

Для подготовки материалов, составления искового заявления ФИО1 пришлось заключить договор с адвокатом. За услуги адвоката было заплачено 20 000 рублей, что является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

Просит 1) разделить между ФИО1 и ФИО3 совместно нажитое имущество в период брака, передав в собственность ответчика указанные им в иске предметы бытовой техники, мебель, взыскав с ответчика компенсацию в размере 142 000 рублей;

2) Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины суммы, оплаченной по кредитному договору от 30.06.2012г. в ОАО ИКБ «Совкомбанк в размере 88 425 руб. 00 коп.

3) Разделить между ФИО1 и ФИО2 остаток долга по кредитному договору от 30.06.2012г. в ОАО ИКБ «Совкомбанк» в размере - 127 016 рублей 98 коп., в сумме 63508 руб. 49 коп, каждому;

4) Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины суммы, оплаченной по кредитному договору от 30.12.2012г. в Банке Хоум Кредит в размере 122 000 руб;

5) Разделить между ФИО1 и ФИО2 остаток долга по кредитному договору от 30.12.2012 г. в Банке Хоум Кредит в размере - 39 339 рублей 10 коп., в сумме 19 669 руб. 55 коп, каждому;

6) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 7556,03 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в суде уточнил и увеличил исковые требования, суду пояснил, что со стоимостью имущества, согласно заключения эксперта № от 03.02.2017г., согласен. Просил разделить совместно нажитое имущество в период брака, указанное в виде мебели и предметов быта, находящихся в пользовании ответчицы, передав ответчице согласно сложившемуся порядку пользования данным имуществом. Признать кредитное обязательство по договору № от 20.06.2012г. на сумму 480 000 рублей, заключенного им в период брака в ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика по кредиту № от 20.06.2012г. ? доли остатка задолженности не погашенного кредита в сумме 124051,23 руб., что составляет 62025,61 руб., мотивируя тем, что сумма кредита составляла 480000 рублей, средства в погашение кредита в размере 212905,92 рублей были в погашение кредита внесены им, поскольку ответчик не работала, денег на выплату кредитных обязательств не имела, тогда как заемные средства по данному кредиту были внесены ими в покупку жилья для дочери. Взыскать со ФИО2 ? доли выплаченной суммы по данному кредиту в размере 106 452 руб. 96 коп. Также просил взыскать ? доли от суммы, выплаченной им по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375085,14 руб., указывая что данное кредитное обязательство возникло по просьбе его бывшей супруги и дочери, которой требовалось отдельное жилье. На покупку квартиры для дочери им был оформлен кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк Хоум Кредит под 24,90 % годовых. Данный кредит он уплачивал единолично, ответчик знала о наличии кредитных обязательств перед банками, поскольку своих личных средств на покупку квартиры дочери не имела. Оба кредита оформлены на его имя, поскольку ФИО2 не имела места работы, ни один банк не выдает денежные средства лицу, не имеющего постоянного дохода, или постоянного места работы. Полученные по обоим кредитам денежные средства были потрачены исключительно на нужды семьи, переданы им бывшей супруге ФИО4, которая распорядилась таким образом, что потратила на покупку жилья дочери. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7536 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что после расторжения брака бывший супруг ФИО1 несколько раз приходил и также пользовался мебелью и бытовыми приборами, говорил, что намерен сохранять семью. В настоящее время он проживает раздельно, указанная им мебель, бытовая техника находится в ее квартире. О том, что ее бывшим супругом были оформлены два кредита в различных кредитных учреждениях ПАО «Совкомбанк» и Банк Хоум Кредит истец ей не говорил. Квартира дочери за счет средств ФИО1 приобретена. Но какие конкретно кредиты имел ФИО1 и на какие суммы, она не помнит. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с 04 июня 1988 года по 10 октября 2013 года.

09.09.2013г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1

16.10.2013г. Отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края произведена запись акта о расторжении брака № 136, согласно свидетельству о расторжении брака серии <...> от 03.10.2014г.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что С-выми в период брака приобретено следующее имущество: телевизор марки LG, телевизор Philips, стенка, диван, диван раскладной, комод, кухонный гарнитур, шифоньер, 2 кресла, журнальный столик, холодильник, электрическая печь, стол книжка стиральная машинка.

То обстоятельство, что указанное имущество было приобретено в период брака С-вых, и находится на момент рассмотрения дела в квартире ответчицы, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно заключения эксперта № 038-17 от 03.02.2017г. стоимость имущества оценена следующим образом: телевизор марки LG, стоимостью 22400,00 рублей, телевизор Philips, стоимостью 15000,00 рублей, стенку, стоимостью 38400,00 рублей, диван, стоимостью 15000,00 рублей, диван раскладной, стоимостью 15000,00 рублей, комод, стоимостью 7000,00 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 19600,00 рублей, шифоньер, стоимостью 16000,00 рублей, 2 кресла, стоимостью 12000,00 руб., журнальный столик, стоимостью 4200,00 руб., холодильник марки Бош, стоимостью 22500,00 руб.,, электрическую печь, стоимостью 13500,00 руб., стол книжку стоимостью 4200,00, стиральную машинку, стоимостью 11000,00 руб., всего на сумму 215800 (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

В судебном заседании стороны согласились с действительной рыночной оценкой мебели и бытовой техники, приобретенной в период брака, находящееся в пользовании ФИО2 в размере, определенной Заключением оценщика № 038-17 от 03 февраля 2017 года.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк (ПАО «Совкомбанк») 30.06.2012 года был заключен кредитный договор № на сумму 480 000,00 рублей.

Так же между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 30.12.2012 года был заключен кредитный договор № на сумму 299 698, 00 рублей, размер ежемесячного взноса 15 967, 91 рублей.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, кредитные обязательства возникли по общей инициативе супругов, для покупки жилья для дочери.

Таким образом, суд признает кредитные обязательства по договору с ООО ИКБ «Совкомбанк (ПАО «Совкомбанк») № и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № общим долгом супругов, который подлежит разделу между сторонами в равных долях.

На момент прекращения брачных отношений и на момент обращения истца в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, он продолжает выплачивать за счет личных средств ежемесячные платежи в счет погашения кредита в ПАО «Совкомбанк». Кредитные обязательства по договору № на сумму 299 698, 00 рублей, им были выплачены в полном объеме.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч. 2, 4 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд учитывает, что письменного подтверждения ПАО «Совкомбанк» о том, что банк согласен с переводом долга в размере 124051,23 руб. на ФИО2, истец суду не представил, в связи с чем, в этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку ответчик не является стороной по указанному кредитному договору, возложение обязанности по погашению долга по кредитному договору на ответчика при отсутствии на то письменного согласия Кредитной организации направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону и нарушает права кредитора.

Между тем, из представленных суду доказательств: справки о состоянии остатка задолженности по договору № от 30.06.2012г. следует, что остаток текущей задолженности на 22.03.2017г.составляет 124051,23 руб.

Из выписки по счету, представленной истцом в погашение кредита от 30.06.2012г. им выплачено 212905,92 руб., в связи с чем, в силу ст.ст.38,39 СК РФ со ФИО2 подлежит взысканию ? доля выплаченной суммы по данному кредиту, что составляет 106452 руб. 96 коп.

Как следует из платежных квитанций банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс, ФИО1 на день рассмотрения дела судом, по договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № истцом полностью выплачены средства в погашение кредита в размере 383157,34 руб. в счет погашения основанного долга с учетом начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету, копиями 28 платежных квитанций о ежемесячных платежах согласно графика платежей, представленные истцом в материалы дела.

Раздел долгов производится без изменения кредитного обязательства, которое полностью исполнено истцом, для защиты имущественных интересов одного из супругов и возможности для него после выплаты долга взыскать его долю с другой стороны.

Вместе с тем обязанность истца по возврату кредита и процентов ПАО «Совкомбанк» подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами.

Долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ, ст. 325 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме половины от произведенных истцом выплат в счет погашения долга по кредитному договору № с ООО ИКБ «Совкомбанк (ПАО «Совкомбанк») в размере 106452,96 рублей. (212905,92 руб./2=106452,96 руб) Так же подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме половины от произведенных истцом выплат в счет погашения долга по кредитному договору № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 187542,57 рублей. (375085,14 руб./2=187542,57 руб.)

Обязанность заемщика по возврату кредитных средств подлежит самостоятельному исполнению на условиях, установленных кредитными договорами, при этом определение долей в обязательствах позволяет ФИО1, после выплаты долга (полностью или частично) обратиться к ФИО2 с требованием о взыскании половины выплаченной им суммы с учетом произведенного судом раздела долгов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 7536,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на представителя составили 20 000,00 руб., согласно квитанции от 23.05.2016г.

В силу ст.100 ГПК РФ с учётом сложности категории дела, объёма работы, выполненной представителем истца по сбору документов, составлению иска в суд, расходы истца на оплату услуг представителя с точки зрения разумных пределов следует признать в размере 10 000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность ФИО2 телевизор марки LG, стоимостью 22400,00 рублей, телевизор Philips, стоимостью 15000,00 рублей, стенку, стоимостью 38400,00 рублей, диван, стоимостью 15000,00 рублей, диван раскладной, стоимостью 15000,00 рублей, комод, стоимостью 7000,00 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 19600,00 рублей, шифоньер, стоимостью 16000,00 рублей, 2 кресла, стоимостью 12000,00 руб., журнальный столик, стоимостью 4200,00 руб., холодильник марки Бош, стоимостью 22500,00 руб.,, электрическую печь, стоимостью 13500,00 руб., стол книжку стоимостью 4200,00, стиральную машинку, стоимостью 11000,00 руб., всего на сумму 215800 (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 107900 (сто семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Признать кредитное обязательство по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» № от 20.06.2012г. на сумму 480 000 рублей на цели личного потребления, заключенному между ФИО1, общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть выплаченной суммы по данному кредиту в размере 106 452 рубля 96 коп.

Признать кредитное обязательство по кредитному договору Банк Хоум Кредит № от 30.12.2012г. под 24,90 % годовых на цели личного потребления, заключенному между ФИО1, общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть выплаченной суммы по данному кредиту в размере 187542 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 57 копеек.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7536,50 рублей, всего взыскать 17536 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ФИО2 выплачивать ПАО «Совкомбанк» ? часть оставшихся платежей по кредитному договору № от 20.06.2012г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, исходя из общей суммы задолженности на день вынесения решения в размере 62025 рублей 61 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 года.

Судья С.Ю. Волкова