Приговор № 1-26/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«14» марта 2019 года пос. ж.д. ст. ФИО1

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, содержащего на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающего диспетчером в филиале ОАО «Сетевая компания», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом он был подвергнут административным наказаниям в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. После этого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, действуя умышленно, нарушая требования п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем в сторону автобусной остановки села ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан. В пути следования в тот же день примерно в 06 часов 55 минут на участке 5 км автодороги ФИО1 - Пермяки ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД, установившем у него явные признаки опьянения. После этого в 07 часов 17 минут ФИО2, выполняя требование сотрудника ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100», установившего у него концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере - 0,678 мг/л, при допустимой норме - 0,160 мг/л.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями нарушил п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которыми предусмотрено следующее:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом он согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами дознания были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 2 лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, наличие семьи и работы, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин