Постановление № 4А-1062/2018 от 24 декабря 2018 г. по делу № 4А-1062/2018

№ 4а-1062/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 декабря 2018 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника юридического лица Кирпичниковой О.А. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района от 10 января 2018 года

Общество с ограниченной ответственностью

«Гласс-Строй»

(далее ООО «Гласс-Строй»)

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе защитник Кирпичникова О.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.ст. 1225, 1229, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации использование без согласия правообладателя результатов интеллектуальной деятельности, к которым относятся, в том числе программы ЭВМ, является незаконным и влечет наступление ответственности.

Материалами дела установлено, что 22 ноября 2017 года исполняющим обязанности заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в отношении ООО «Гласс-Строй» возбуждено настоящее дело об административном правонарушении по факту использования Обществом ряда программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт и ООО «Профсегмент», при отсутствии лицензионных соглашений.

Правонарушение было выявлено 14 ноября 2017 года в ходе прокурорской проверки, по результатам которой были составлены акт проверки, фототаблицы, взяты объяснения от директора ООО «Гласс-Строй» ФИО1, в которых зафиксировано использование ООО «Гласс-Строй» программного обеспечения, охраняемого авторским правом (л.д. 16-22).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему было назначено справедливое административное наказание.

Довод жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что проверка проводилась по адресу: <...> (офисный центр «Самолет»), занимаемом ООО «Гласс-Строй», о чем директор Общества указал в своих объяснениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения и обосновано признано допустимым доказательством.

Утверждение защитника о том, что в ходе проверки не устанавливалась принадлежность программ ЭВМ, противоречит материалам дела и собранным по делу доказательствам: заявлению П., являющегося представителем Корпорации Майкрософт и ООО «Профсегмент», а также его информационному письму, направленному прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Доводы жалобы о выходе прокурором Верх-Исетского района г.Екатеринбурга за рамки предмета проверки, установленного решением о проведении проверки от 14 ноября 2017 года, материалами дела не подтверждены, а потому являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы защитника, в том числе и доводы об отсутствии события правонарушения, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебном постановлении, они направлены на переоценку правильно установленных в ходе производства по делу обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района от 10 января 2018 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина