Апелляционное постановление № 22-6226/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-127/2023

Судья - Кириенко А.С. Дело 22-6226/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

государственного обвинителя ...........6

осужденного ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холост, не работающий, военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, ДНТ «Садко», ............, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за исполнением назначенного наказания ...........1 возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок, назначенного наказания, время его содержания под стражей с .......... по .......... включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

...........1 освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, указав, что суд в приговоре не мотивировал, почему при наличии смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Назначенное ему наказание никак не может соответствовать степени тяжести совершенного преступления и его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Белореченского межрайонного прокурора ...........5 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда справедливый, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а так же чрезмерно мягким.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и снизить ...........1 наказание до 5 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение. Просила устранить опечатку Во водной части приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, который: является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Так, в силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Не могут повторно учитываться одни и те же смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции, судом при апелляционном рассмотрении дела.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде исправительных работ и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Санкция ч.2 ст.325 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

В приговоре суд первой инстанции должным образом мотивировал назначение наказания не связанного с лишением свободы в виде ареста, назначив наказание менее строгое, срок которого соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таком положении дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, так как не установлено обстоятельств, которые не были бы учтены судом при постановлении приговора.

Невозможность назначения наказания осужденному в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, обусловлена отсутствием у ...........1 постоянной работы, временного официального заработка и стабильного источника дохода.

Назначенное наказание в виде исправительных работ не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить опечатку, допущенную судом первой инстанции, во вводной части приговора, где неверно указано, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в то время как он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. Данный недостаток приговора не влияет на его суть и может быть устранен в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, изменить, указав во вводной части приговора на то, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, а не ч.2 ст.159 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........7