Решение № 21-506/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 21-506/2025

Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-506/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 мая 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

администрации Мариинского муниципального округа, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Ленина, 38, г. Мариинск,

по жалобе администрации Мариинского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 20 ноября 2024г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №8557/24/98042-АП зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.11.2024, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20.02.2025, администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе глава Мариинского муниципального округа ФИО просит состоявшиеся по делу акты отменить в связи с их незаконностью, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что администрацией приняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности, постановлением администрации определены места для выгула животных, вид разрешенного использования определенного для этих целей земельного участка изменен на «благоустройство».

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2022 Мариинским городским судом вынесено решение, которым суд обязал администрацию Мариинского муниципального округа в срок до 01.09.2023 определить нормативно-правовым актом места для выгула животных на территории Мариинского муниципального округа. Обязать администрацию Мариинского муниципального округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа в срок до 01.09.2023 обустроить площадки для выгула животных в соответствии с установленными требованиями п. 1790 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21. Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п. 7.5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п. 6.3.1 местных нормативов градостроительного проектирования Мариинского городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 29.05.2015 № 75/2.

На основании указанного решения суда 22.07.2024 был выдан исполнительный лист и 14.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением администрацией Мариинского муниципального округа требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 11.09.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 30.09.2024 (копия постановления направлена должнику 11.09.2024 посредством системы электронного документооборота, уведомление в ЛК ЕПГУ прочтено 12.09.2024).

Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях администрации Мариинского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

То обстоятельство, что администрацией Мариинского муниципального округа постановлением от 09.09.2022 №843-П «О местах, разрешенных для выгула домашних животных на территории Мариинского муниципального округа» определены места для выгула животных не свидетельствует о том, что должником предприняты все меры по исполнению решения суда в установленный срок. Кроме того, копия указанного постановления в административном материале отсутствует, в ходе производства по жалобе на постановление должностного лица в суд первой инстанции не представлена и к настоящей жалобе также не приложена.

Также в подтверждение доводов о частичном исполнении решения суда не представлены и документы, свидетельствующие об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для выгула домашних животных.

Таким образом, сведений о том, что должником в период с 28.09.2022 (вступление решения суда в законную силу) до 01.09.2023 (срок исполнения, установленный в решении суда), а также в срок, определенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 11.09.2024 (до 30.09.2024) совершались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда в материалах дела не имеется.

Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не исключают виновное бездействие должника по исполнительному производству, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи оснований полагать, что вина администрации Мариинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует, не имеется.

Также следует учитывать, что с момента вступления решения суда в законную силу (28.09.2022) и до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока (30.09.2024) прошло два года.

Недостаточное финансирование само по себе не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Доводы, приведенные администрацией Мариинского муниципального округа, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судьей районного суда при рассмотрении жалобы, и, соответственно, не влияют на законность принятого решения. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, приведенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенных по делу актов.

Выводы должностного лица о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление должностного лица и решение суда надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, либо оснований, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 20 ноября 2024г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова