Приговор № 1-59/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

43RS0042-01-2019-000411-75 Уг. дело 1-59/2019 (11901330018000043)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 10 июля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 08.05.2018 г., мировым судом судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 26.07.2018 г., водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 18 дней в колонию поселение; 12.10.2018 г., освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне третьего этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в левом боковом кармане куртки МОП, находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и понимая, что МОП, добровольно денежные средства ему не отдаст, решил открыто похитить данные денежные средства с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым у него возник умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих МОП, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, находясь в указанных месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломить сопротивление МОП, и облегчить совершение преступления, подошел к МОП сзади, взял ее левую руку в области запястья и загнул руку за спину, причинив ей физическую боль. После чего ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшей, желая достичь задуманное, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья МОП, из корыстных побуждений, просунув свою руку в левый нижний карман куртки МОП, противоправно, безвозмездно достал принадлежащие МОП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей МОП физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 72-75), и обвиняемого (т.1 л.д. 87-89, 95-97), согласно которым в дневное время на кухне третьего этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес> он распивал спиртное вместе со своими знакомыми МОП, и СДВ, сожительницей ФИС В процессе распития спиртного, когда оно закончилось, МОП попросила его спуститься в магазин, расположенный на 1-м этаже здания общежития и купить 1 бутылку водки. Для этого она дала ему свою банковскую карту, и сообщила пин код. С данной банковской картой он сходил в магазин, расположенный на первом этаже общежития и купил 1 бутылку водки, которую принес на общую кухню и отдал МОП, а так же вернул ей её банковскую карту. После этого они все вместе продолжили распивать купленное спиртное. В процессе распития спиртного МОП снова дала ему свою банковскую карту и попросила сходить до банкомата и снять со счета данной банковской карты <данные изъяты> рублей, пояснив, что данные денежные средства ей необходимо отдать сыну, который приедет к ней в гости. После чего он сходил до банкомата с банковской картой МОП и снял со счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом в <данные изъяты> рублей, а именно сначала сумму в <данные изъяты> рублей, а потом сумму в <данные изъяты> рублей. После этого он вернулся на общую кухню третьего этажа общежития и отдал МОП её банковскую карту и денежные средства в <данные изъяты> рублей. Он видел, что МОП убрала данные денежные средства в нижний левый карман своей куртки, который был на молнии, но она застегнута не была. После этого они продолжили сидеть и употреблять спиртное. ФИС спустя некоторое время ушла к себе в комнату, и они втроем остались на кухне, а именно он, МОП и СДВ Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ МОП встала и направилась к выходу из кухни, чтобы пойти к себе домой, и в это время он решил похитить находящиеся у неё в кармане куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как достоверно знал, что они там находятся, чтобы их в дальнейшем потратить на покупку спиртного. Когда МОП выходила из кухни, он подошел к ней сзади, со спины, после чего засунул свою руку в её нижний левый карман куртки, вытащил из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые забрал себе. Как ему сейчас известно, МОП утверждает, что он её схватил за левую руку в области запястья и загнул за спину, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он не помнит, делал ли он такое или нет, но не отрицает того, что мог это сделать, а именно схватить её левую руку и загнуть за спину. Так же он в виду своего сильного состояния алкогольного опьянения не помнит, говорил ли он МОП что либо в момент хищения у неё денежных средств, а так же говорила ли что-нибудь ему МОП После этого он ушел к себе в комнату, куда он дел похищенные денежные средства МОП он не помнит, возможно подпрятал куда-нибудь чтобы потом их забрать, но ввиду своего сильного состояния опьянения он это вспомнить не может и сейчас не знает, куда он их дел. Он считал, что так как МОП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не вспомнит факта хищения у неё им денежных средств и не будет обращаться в полицию. Забирать денежные средства из кармана куртки МОП ему не разрешала, они ему не принадлежали, забирать их он не имел права.

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая МОП, в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания МОП, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 22-24, 25-26, 29-31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно с 14 часов 00 минут, она находилась в гостях в комнате <№> своего дома (общежития) у своей знакомой НОЛ. Где-то около 15 часов 00 минут она вместе с НОЛ вышли из комнаты и прошли в помещение общей кухни, расположенное на третьем этаже общежития, где решили распить спиртное, отметить международный женский день. Почти сразу к ним присоединился их общий знакомый СДВ и они стали втроем сидеть, распивать алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут к ним пришел их общий знакомый ФИО1, который проживает на 4 этаже общежития, который с ними употреблял спиртное. Так же спустя некоторое время к ним подошла сожительница ФИО1 - ФИС, которая стала сидеть с ними. НОЛ в это время с ними сидеть перестала, ушла заниматься своими делами, изредка заходя на кухню по хозяйственным делам. Когда спиртное закончилось, она попросила ФИО1 спуститься в магазин, расположенный на 1-м этаже здания общежития и купить 1 бутылку водки. Для этого она дала ему свою банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты> с номером <данные изъяты> и сообщила пин-код карты. ФИО1 сразу же ушел, а через несколько минут, а именно в 15 часов 18 минут этого же дня ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что совершена покупка по карте на сумму <данные изъяты> рублей. Затем на кухню вернулся ФИО1 с бутылкой водки «<данные изъяты>», которую он передал ей, а так же отдал ей её банковскую карту. После этого ФИС ушла к себе в комнату и они остались втроем, а именно она, ФИО1 и СДН Немного позднее она снова попросила ФИО1 сходить с её банковской картой в банкомат, он расположен в соседнем доме, и снять <данные изъяты> рублей с её банковской карты, для этого она снова передала ФИО1 свою банковскую карту. ФИО1 согласился ей помочь и ушел к банкомату. В 16 часов 24 минуты этого же дня ей на телефон снова пришло смс-сообщение о снятии с её карты <данные изъяты> рублей, двумя суммами с периодичностью в 1 минуту, сначала <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей. ФИО1 при этом не с первого раза ввел верный пин-код. Минут через 5 к ним на кухню вернулся ФИО1 и передал ей <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей и её банковскую карту. Деньги и карту она положила в левый нижний карман своей куртки, которая была одета на ней. Они посидели еще около 15 минут, СДН пошел к себе в комнату отдыхать, она тоже стала собираться идти к себе. Когда она пошла к выходу, это было примерно около 17 часов 00 минут этого же дня, к ней со спины подошел ФИО1, неожиданно взял её за левую руку в области запястья, и загнул руку за спину, отчего она испытала физическую боль. При этом она повернулась лицом к ФИО1, и правой рукой пыталась освободиться от него. При этом ФИО1 свою вторую руку засунул в левый нижний карман её куртки и вытащил оттуда все деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив их у неё. При этом никаких угроз или требований в её адрес он не высказывал. Когда ФИО1 отпустил её, он поднял руку с деньгами вверх, так как она попыталась отобрать у него деньги, говорила: «Отдай». Затем ФИО1 просто убежал с их этажа. Банковскую карту у неё никто не похищал, она все это время находилась в кармане со сложенными денежными средствами. ФИО1 похитил у неё только денежные средства, банковскую карту он не забирал.

На следующий день она подходила к ФИО1 и просила вернуть похищенные деньги, на что он ей резко отказал, сделав вид, что не понимает, о чем идет речь. Она еще какое-то время надеялась, что ФИО1 образумиться, поймет, что совершил неправильно и сам к ней подойдет с извинениями и вернет ей деньги, но этого не произошло. 10 апреля она обратилась в полицию. Действия ФИО1 по хищению её денег она воспринимала, как открытое хищение имущества, поскольку он забрал у неё деньги, предварительно подавив её возможность физически ему сопротивляться. ФИО1 взял её имущество без согласия, против её воли, но она побоялась вступить с ним в открытый конфликт, так как у них разные физические данные, она испугалась, что ФИО1 может причинить ей телесные повреждения.

Свидетель ФИС в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИС данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 42-46), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на общей кухне третьего этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки со своей знакомой МОП, знакомым СДВ, сожителем ФИО1 Так же к ним на кухню несколько раз заходила проживающая в общежитии НОЛ, но с ними она не сидела, спиртное не употребляла, занималась хозяйственными делами. При ней, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ МОП попросила ФИО1 сходить в продуктовый магазин за спиртным, на что ФИО1 согласился, после чего МОП передала ему свою банковскую карту и назвала пин код. ФИО1 ушел в магазин, после чего спустя некоторое время вернулся с купленной бутылкой водки, отдал её МОП и вернул ей её банковскую карту, после чего они все вместе продолжили распивать спиртное. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла к себе в комнату отдыхать (её комната расположена на 4 этаже), а ФИО1, МОП и СДВ остались на общей кухне третьего этажа и продолжали распивать спиртное.

О том, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у МОП она узнала от самой МОП спустя примерно неделю.

Свидетель БНА в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания БНА данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-51), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. У неё на 4 этаже проживают её знакомые, а именно ФИО1 вместе со своей знакомой ФИС Так же она знает, что на третьем этаже общежития проживает МОП, с которой она каких-либо отношений не поддерживает.

В марте от ФИС, точную дату она (БНА) назвать затрудняется, ей стало известно, что МОП обвиняет ФИО1 в хищении у неё денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые он похитил у неё из кармана куртки на общей кухне третьего этажа их общежития в ходе совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель СДВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания СДВ данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов он находился на общей кухне 3 этажа их дома. Так же с ним на кухне находились НОЛ, МОП. Чуть позже на общую кухню к ним присоединился Дюкин Рашит. Они вместе стали распивать алкоголь. МОП попросила Дюкина Рашита сходить в магазин и купить одну бутылку водки. Рашит согласился сходить в магазин и приобрести алкоголь. МОП передала свою банковскую карту Рашиту, сообщила пин-код и Дюкин Рашит ушел в магазин. Рашит ФИО1 вскоре вернулся с бутылкой водки и передал ее МОП вместе с банковской картой. Водку они все вместе стали распивать. Чуть позднее к ним присоединилась сожительница ФИО1 Рашита - ФИС. Он (СДВ) был в состоянии алкогольного опьянения, все события того дня помнит очень смутно. О том, что Дюкин Рашит по просьбе МОП ходил до банкомата, чтобы снять наличные денежные средства, он не помнит. Он (СДВ) в тот момент был сильно пьян. Об этом ему позднее уже сообщила сама МОП. После того, как они распили весь алкоголь, сколько было времени он уже сказать затрудняется, так как опьянел, он первый пошел к себе в комнату. Когда он (СДВ) уходил, то он слышал, что МОП кричала, что у нее Рашит взял деньги. Более подробнее он (СДВ) пояснить не может, потому что был сильно пьян. Сам лично он (СДВ) не видел, что у МОП Дюкин Рашит забирал деньги. На следующий день при разговоре с МОП она ему (СДВ) пояснила, что вчера у нее Дюкин Рашит забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель НОЛ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания НОЛ данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-61), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. На третьем этаже общежития проживает её знакомая МОП, с которой она у себя в комнате <№> общежития ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивали спиртное. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с МОП ушли из её комнаты и прошли в помещение общей кухни, расположенной на третьем этаже общежития, где продолжили употреблять спиртное. Находясь на общей кухне к ним пришел проживающий в общежитии - СДВ, и они стали втроем распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним так же присоединился ФИО1, но на тот момент она (НОЛ) уже ушла с общей кухни к себе в комнату, так как ей было необходимо заниматься хозяйственными делами. Позже она в тот день несколько раз заходила на общую кухню по делам и видела, что МОП, ФИО1, СДВ и ФИС продолжают употреблять спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, сколько было в тот момент времени она (НОЛ) не знает, она уснула у себя в комнате, что происходило на общей кухне ей не известно.

В марте от МОП, точную дату она (НОЛ) назвать затрудняется, ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на общей кухне третьего этажа общежития открыто похитил из кармана куртки МОП, одетой на ней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом загнув МОП руку за спину, чтобы МОП не сопротивлялась. По поводу данной кражи ей (НОЛ) пояснить больше нечего, сама НОЛ в это время находилась у себя в комнате и спала.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у МОП

(т. 1 л.д. 8);

- заявлением МОП от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей

(т.1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - открытом хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у МОП

(т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение общей кухни 3 этажа общежития по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 11-12);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т. 1 л.д. 13);

- исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МОП просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб причиненный открытым хищением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей

(т. 1 л.д. 33);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МОП получила от ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба причиненного открытым хищением денежных средств

(т. 1 л.д. 39);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МОП рассказала об обстоятельствах хищения у неё <данные изъяты> рублей ФИО1, с чем последний не согласился

(т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления

(т. 1 л.д. 76-80);

- фототаблицей к данному протоколу проверки показаний на месте

(т. 1 л.д. 81-82).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей МОП, свидетелей ФИС, БНА, СДВ, НОЛ относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья у МОП нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку, исходя из толкования п. 21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из указанных выше доказательств, исследованных судом, следует, что ФИО1 при совершении открытого хищения денежных средств у МОП совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, а именно взял руку МОП в районе запястья и загнул руку за спину, что вызвало у потерпевшей физическую боль.

Таким образом, суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО1

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1, ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившихся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершенном им преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным им преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данного преступления.

Отягчающих обстоятельств его наказание не имеется.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е. иного наказания, чем лишение свободы, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а так же его финансового положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным.

Производство по гражданскому иску МОП к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного преступлением, подлежит прекращению, так как ущерб ФИО1 был возмещен потерпевшей МОП в полном объеме (т. 1 л.д. 39).

Арест на имущество принадлежащее ФИО1, наложенный постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, поскольку необходимость в аресте отпала.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей выплаченные защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску МОП к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного преступлением, - прекратить.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.