Апелляционное определение № 33-113/2026 от 14 января 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-462/2025

33-113/2026)

УИД: 11RS0016-01-2025-000890-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2026 года дело по иску администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, демонтировать станцию биологической очистки, взыскании судебной неустойки,

по иску ФИО7 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО7, представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО8, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с иском к ФИО7, с учетом уточнений просила признать объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, самовольной постройкой, возложить обязанность в срок до <Дата обезличена> снести самовольную постройку и демонтировать станцию биологической очистки (септик), взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с <Дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что в результате проведенного осмотра спорного земельного участка, принадлежащего ФИО7, выявлены нарушения земельного законодательств, а именно на участке с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения», ответчиком возведен жилой дом, при это категория и вид разрешенного использования земельного участка не допускают возведения на нем зданий и сооружений.

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, с учетом уточнений просила обязать изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с «ведение личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

В обоснование требований ФИО7 указано, что земельный участок приобретен ею в рамках кредитного договора с ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> для строительства жилого дома. При этом, на приобретаемый земельный участок документы прошли юридическую экспертизу банка, ограничений по строительству жилого дома банком не выявлено. Также отметила, что в кредитном договоре оговорено, что в случае, если заемщиком на земельном участке не будет возведен жилой дом и не поставлен на кадастровый учет, процентная ставка будет увеличена. Указала, что органом кадастрового учета государственная регистрация права на возведенный ею дом не производится, в этой связи ею заявлен иск об изменении вида разрешенного использования земельного участка для возможности регистрации права собственности на жилой дом.

Определением от <Дата обезличена> гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки и гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми об обязании изменить категорию земли и вид разрешенного использования судом объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу», Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, СНТ «Движение», ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель администрации района ФИО6 исковые требования администрации с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам иска, исковые требования ФИО7 просила оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва.

В судебном заседании ФИО7, поддерживая свои исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска администрации.

Представитель третьего лица СНТ «Движение» ФИО1 исковые требования ФИО7 поддержал, с исковыми требованиями администрации не согласился.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо ПАО Сбербанк в письменных возражениях исковые требования администрации просил оставить без удовлетворения.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к ФИО7 удовлетворены.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, признан самовольной постройкой.

На ФИО7 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снести самовольную постройку и демонтировать станцию биологической очистки.

ФИО7 установлена судебная неустойка за неисполнение настоящего решения суда в размере 150 руб. в день.

Исковые требования ФИО7 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит об отмене решения суда как незаконного, просит удовлетворить ее исковые требования к администрации МР «Сыктывдинский» в полном объеме.

Администрация МР «Сыктывдинский» направила возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО7 у ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» (государственная регистрация перехода права собственности произведена <Дата обезличена>).

Указанный земельный участок приобретен ФИО7 с привлечением кредитных средств по договору о невозобновляемой кредитной линии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ПАО Сбербанк, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 5 300 000 руб. для цели индивидуального строительства объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, на котором строится или будет строиться жилой дом (л.д. 70-74, 187-191).

Земельный участок обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (залогодержатель).

Также <Дата обезличена> ФИО7 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома с ..., по условиям которого последний обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» (л.д. 137-142).

Согласно Генеральному плану сельского поселения «Выльгорт», утвержденному решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от 26.03.2020 № 48/3-3 (находится на официальном сайте муниципального района «Сыктывдинский»), земельный участок ФИО7 располагается за пределами границ населенного пункта «Выльгорт» (полевые земельные участки) и относится к территориальной зоне СХ – зона сельскохозяйственного назначения.

В ответ на обращение ФИО7 от <Дата обезличена> администрацией района письмом от <Дата обезличена> дан ответ со ссылками на указанный Генеральный план и земельное законодательство о том, что ее земельный участок находится за пределами населенного пункта «Выльгорт» и должен использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и сооружений (л.д. 91-92).

Администрацией района <Дата обезличена> в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, ФИО7 направлено предостережение от <Дата обезличена> о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанное требование получено ФИО7 <Дата обезличена> (л.д. 17-33).

В ходе данного контроля администрацией района выявлено использование не по целевому назначению спорного земельного участка, на нем расположен объект недвижимости (дом), использование участка для производства сельскохозяйственной продукции не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что по заказу ФИО7 кадастровым инженером ФИО3 в целях постановки возведенного дома на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> подготовлен технический план здания (л.д. 175-179).

С целью постановки на государственный кадастровый учет дома и регистрации права собственности на него ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми, приложив технический план здания от <Дата обезличена>.

По результатам правовой экспертизы представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права документов Управлением <Дата обезличена> было принято решение о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий, с указанием на то, что здание, в отношении которого заявлено о кадастровом учете и регистрации права, возведено на земельном участке, расположенном за чертой населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения. ФИО7 указано, что в этой связи положения ч. 12 ст. 70 Земельного кодекса РФ не применимы, поскольку они действуют в отношении учета и регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Градостроительные регламенты правил землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт» на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не распространяются, соответственно, строительство жилого дома невозможно. ФИО7 разъяснено, что в рассматриваемом случае применяется общий порядок, установленный ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, и она вправе обратиться в администрацию района с уведомлением о планируемом строительстве объекта недвижимого имущества (л.д.89-90, 171-174).

ФИО7 <Дата обезличена> обратилась в администрацию с уведомлением об окончании строительства жилого дома, письмом от <Дата обезличена> уведомление администрацией оставлено без рассмотрения на основании ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ со ссылкой на то, что уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> ранее ею не подавалось.

В материалы дела администрацией представлены письменные сведения ФГБУ «...» с приложением схем, согласно которым на территории федеральной трассы «Вятка» и прибрежной полосы <Адрес обезличен> напротив <Адрес обезличен> расположены три объекта мелиорации: «...». Объект мелиорации «...»: 276 га осушены закрытым дренажем из гончарных труб (количество закрытых дренажных систем составляет 113 087 км.), которые впадают в коллекторы (л.д. 40-41, т.1).

В письме от <Дата обезличена> Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми высказалось против использования указанных земельных участков для строительства домов, поскольку это неминуемо приведет к нарушению водопропускной способности мелиоративных объектов и в дальнейшем к обратному заболачиванию всей прилегающей к участкам территории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 42, т.1).

Управлением Росреестра по Республике Коми на основании обращения прокуратуры Республики Коми в рамках земельного контроля в августе 2025 года проведено выездное обследование 26 земельных участков в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в том числе земельного участка ФИО7, по результатам которого установлено, что на земельных участка (в том числе с кадастровым номером <Номер обезличен>), на которых не допускается размещение зданий и сооружений, выявлены факты размещения объекта капитального строительства, в администрацию района направлены уведомления о выявлении самовольной постройки, с просьбой предоставить сведения об обращениях в судебные органы на земельные участки с целью освобождения их от незаконно возведенных построек (л.д. 230-239, т.1).

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что правовой режим земельного участка ФИО7 не позволял ей возвести на данном земельном участке капитальное строение, которое, по существу, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требованиях закона.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности на земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений (населенных пунктов).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Судом установлено, что земельный участок ФИО7 с кадастровым номером <Номер обезличен> образован <Дата обезличена> из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (л.д. 10), который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, относяившегося к сельскохозяйственным угодьям.

Земельные участки в кадастровом квартале <Номер обезличен> были выделены за счет долей, принадлежавших участникам общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного КСП «...» (л.д.227-228, т.1).

Решением Совета МР «Сыктывдинский» от 25.03.2010 №35/3-13 был утвержден Генеральный план сельского поселения «Выльгорт», в результате чего в границы сельского поселения были включены земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый квартал <Номер обезличен>), из которых впоследствии образован и поставлен на кадастровый учет, в том числе принадлежащий ФИО7 земельный участок.

По результатам рассмотрения протеста прокурора ... решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от 28.09.2017 №21/9-13 признано утратившим силу решение от 25.03.2010 №35/3-13, в связи с тем, что в 2010 году у Совета МО МР «Сыктывдинский» отсутствовали полномочия на утверждение генерального плана сельского поселения.

Решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, отказано в удовлетворении административных исковых требований правообладателей земельных участков данного кадастрового квартала о признании недействующим решения Совета МО МР «Сыктывдинский» от 28.09.2017 №21/9-13 (л.д.215-219, т.1).

Указанными судебными актами установлены обстоятельства утверждения в 2010 году Генерального плана сельского поселения «Выльгорт» неуполномоченным органом и с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана, предусматривающего незаконный перевод земель из одной категории в другую, включение в границы населенного пункта земель сельскохозяйственного назначения (мелиоративных земель), с Правительством Республики Коми при наличии его отрицательного заключения.

Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 26.03.2020 №48/3-3 утвержден новый Генеральный план муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми. Решение №48/3-3 вместе с Генеральным планом размещено на официальном сайте муниципального района «Сыктывдинский».

После утверждения Генерального плана земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>) исключены из границ населенного пункта сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» и переведены в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения». Изменения в части категории земель органом кадастрового учета были внесены в ЕГРН на основании информации, поступившей от администрации муниципального района «Сыктывдинский» в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае отмена решения Совета муниципального района, утвердившего в 2010 году генеральный план, принятый с нарушением требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, привела к восстановлению положения до его принятия и не изменила его утверждением нового генерального плана.

Судом также установлено, что Верховным Судом Республики Коми рассмотрено дело <Номер обезличен>, в рамках которого собственники земельных участков, находящихся в кадастровом квартале <Номер обезличен>, просили признать недействующим решение Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 26.03.2020 №48/3-3 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми» в части исключения принадлежащих им на праве собственности земельных участков из границ населенного пункта, возложить обязанность пересмотреть генеральный план в оспариваемой части.

Вступившим в законную силу решением от <Дата обезличена> в удовлетворении административных исковых требований отказано, при этом, Верховный Суд Республики Коми не усмотрел несоответствия Генерального плана нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также нарушения прав административных истцов. Суд также указал, что утверждение в 2020 году Генерального плана, не предусматривающего включение земельных участков в кадастровом квартале <Номер обезличен> в состав земель населенного пункта, положениям Градостроительного кодекса РФ не противоречит.

Таким образом, утвержденный в 2020 году Генеральный план сельского поселения «Выльгорт», содержащий положение о территориальном планировании, графические материалы (карты), материалы по обоснованию в текстовой и графической формах, а также сведения о границе населенного пункта «Выльгорт», судом признан законным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, земельный участок ФИО7 с кадастровым номером <Номер обезличен> как до утверждения действующего Генерального плана, так и после его утверждения, находится за пределами границ населенного пункта «Выльгорт» на землях сельскохозяйственного назначения.

Как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме, которые не связаны с садоводством, ведением дачного хозяйства, а также строительством, в том числе жилого дома.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с ч. 3 названной нормы полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд.

Законом не предусмотрено строительство на землях сельскохозяйственного назначения индивидуальных жилых домов.

В п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ определено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 6 ст. 79 Земельного кодекса РФ установлен прямой запрет на включение сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использование для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка как «ведение садоводства» позволяет использовать такой участок для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд (код 13.2).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 названного Федерального закона строительство, реконструкция жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек и гаражей, относящихся к объектам капитального строительства, осуществляются при условии соблюдения требований ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка определяется исходя из его принадлежности к той или иной категории и в соответствии с зонированием территорий, а поскольку земельный участок ФИО7 с кадастровым номером <Номер обезличен> находится за пределами границ населенного пункта «Выльгорт» и по целевому использованию относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, изменение вида разрешенного использования на «ведение садоводства» без изменения целевого режима землепользования в рассматриваемом случае, с учетом вышеприведенных законоположений, недопустимо.

На основании изложенных обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО7 к администрации о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Земельного кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В п. 19 названного постановления Пленума отмечено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Следует учитывать, что установление правового режима использования земли, ограничение прав собственников земельных участков как и иных категорий землепользователей обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Положения п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1601-О и от 30.11.2023 № 3100-О).

Таким образом, правила указанной нормы, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, а также на поддержание баланса публичных и частных интересов.

Между тем возведенный истцом на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> жилой дом не соответствуют целевому назначению земельного участка, при этом, действуя добросовестно, истец должен был принять все необходимые меры к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе получению сведений, содержащихся в документах градостроительного планирования, и о наличии нормативных ограничений градостроительной деятельности.

Поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оснований для приведения разрешенного использования в соответствие с видом, допускающим размещение спорного объекта, не имеется. В этой связи жилой дом истца считается созданным на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли.

Доводы ФИО7 о ее добросовестности при совершении сделки судом обоснованно отклонены, поскольку еще в июне 2024 года ею было получено письмо администрации со ссылками на нормы закона о том, что ее земельный участок находится за пределами населенного пункта «Выльгорт» и должен использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и сооружений (л.д. 91-92), вместе с тем, она продолжила строительство жилого дома.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований администрации к ФИО7 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку и демонтировать станцию биологической очистки.

Определяя срок для исполнения указанных требований, суд посчитал разумным установить ответчику срок для исполнения решения в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для совершения ФИО7 возложенных на нее действий.

Судебная коллегия не может согласиться с установленным судом сроком, находя его слишком незначительным, не позволяющим своевременно исполнить решение суда в условиях северной снежной зимы и возлагающей, тем самым на ответчика бремя несения судебной неустойки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить срок исполнения решения в части обязанности ФИО7 по осуществлению сноса самовольной постройки и станции биологической очистки, установив срок до <Дата обезличена>.

Оснований для отмены судебного решения либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истца в ходе разрешения спора судом первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу данных, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

В соответствии с выпиской ЕГРН спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо жилыми домами, садовыми домами, хозяйственными постройками, гаражами и другими объектами, размещение которых допускается на садовых земельных участках или огородных земельных участках, на земельных участках общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, предназначенными для оказания услуг в сфере сельского туризма.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в сведениях ЕГРН отметки об отношении земельного участка к категории полевого основанием для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения требований ФИО7 служить не может, поскольку категории земель сельскохозяйственного назначения имеют специальное правовое регулирование, не предполагающее строительство жилых домов.

Кроме того, представитель администрации МР «Сыктывдинский» в судебном заседании подтвердил, что земельные участки относились с категории угодий, которые, в соответствии ч.6 ст. 79 Земельного кодекса РФ не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Ссылка апелляционной жалобы на проведенную Банком правовую экспертизу представленных документов при заключении кредитного договора от <Дата обезличена> выводов суда первой инстанции не опровергает.

Довод о необходимости допроса в качестве свидетеля по делу ФИО4, являющегося заместителем руководителя администрации МР «Сыктывдинский» судебной коллегией отклоняется, поскольку суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты такой оценки доказательств суд отражает в решении.

Как видно из материалов дела, суду представлены несколько ответов и разъяснений на имя ФИО7 за подписью должностного лица ФИО4 относительно категории земельного участи и порядка его использования, где выражена позиция администрации. В деле также принимал участие представитель администрации МР «Сыктывдинский», который давал необходимые пояснения. Оснований считать, что отсутствие в деле пояснений ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, не позволило суду установить юридически значимые обстоятельства дела, не имеется.

Довод дополнений к апелляционной жалобе о необоснованном непривлечении к участию в деле супруга ответчика ФИО7, с которым в браке приобретен земельный участок, не влечет за собой признание решения суда незаконным, поскольку требования истца - администрации МР «Сыктывдинский» - направлены на устранение нарушений в использовании земельного участка, не допускающего возведение на нем капитальных строений, при этом вопрос о владении и пользовании земельным участком, находящимся в собственности ФИО7 судом не разрешался. Сам по себе снос самовольного строения, являющегося по объяснениям ответчика каркасным, возведенного с нарушением норм и правил землеустройства, не влечет нарушения интересов супруга ФИО7 ФИО5 не является созаемщиком по кредитному договору, стороной договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, решение суда о сносе самовольно возведенного строения не возлагает на него каких – либо обязательств, законный режим имущества супругов не изменяет, является следствием неправомерных действий ответчика ФИО7

При рассмотрении спора суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 октября 2025 года изменить в участи установленного ФИО7 срока для сноса самовольного строения и демонтажа станции биологической очистки. Установить ФИО7 срок для сноса самовольной постройки и демонтажа станции биологической очистки до 1 ноября 2026 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи