Приговор № 1-371/2023 1-6/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-371/2023

Дело № 1-6/2024 (1-371/2023)

Поступило в суд 03.08.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006638-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Рабцунова Д.В., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... № 00738 от 15.08.2023

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, ..., проживавшего по адресу: ..., ранее не судимого, осужденного:

30.07.2021 - Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.160 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по постановлению Кировского районного суда г.Новосибирска от 08.12.2021 водворен в места лишения свободы на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 12.01.2022 освобожденного по отбытии наказания,

имеющего меру пресечения в виде содержания под стражей с 08.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17.05.202 около 02 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на территории пункта приема металла, расположенного по адресу ..., где у ФИО1 возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя корыстный преступный умысел, находясь в то же время и том же месте, ФИО1 подошел к кассовому помещению пункта приема металла и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, желая причинить имущественный вред собственнику имущества, применив физическую силу, имеющимся при нем неустановленным предметом разбил стекло в окне кассового помещения пункта приема металла, после чего через образовавшееся отверстие пролез во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, откуда взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1: музыкальную колонку «...), стоимостью 8000 руб.; угловую шлифовальную машину «...), стоимостью 5000 руб.; денежные средства в сумме 6000 руб., а всего на общую сумму 19000 руб., с которыми покинул кассовое помещение пункта приема металла, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на указанную сумму, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, перечень и стоимость похищенного имущества, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Рабцунов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ст.60 УК РФ), личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, он совершеннолетний, ранее не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д.120,128,130,132).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ... ....

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, но не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом обстоятельств совершенного преступления и отсутствия случайного стечения жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести содеянного ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному и данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, что будет являться справедливым по отношению в совершенному преступлению. ФИО1 является трудоспособным, не имеет ограничений к труду, у него имеется постоянное место жительства в г.Новосибирске. К перечню лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, ФИО1 не относится. Назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей исправления. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными для применения в отношении ФИО1 требований ст.64 и ст.73 УК РФ.

Поскольку 30.07.2021 приговором Кировского районного суда г.Новосибирска ФИО1 был осужден к исправительным работам (за преступление, совершенное в период с 21.03.2021 по 02.04.2021), впоследствии по постановлению Кировского районного суда г.Новосибирска от 08.12.2021 он был выдворен в места лишения свободы и 12.01.2022 освобожден по отбытию наказания, то оснований для применения положений ст.ст.69,70 УК РФ не имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от наказания за рассматриваемое преступление, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 19000 руб., потерпевшая была признана гражданским истцом (л.д.33,34), в ходе судебного разбирательства подсудимый был признан гражданским ответчиком. Ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен. В заявлении потерпевшая указала, что поддерживает исковые требования. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая, что настоящим приговором установлена вина ФИО1 в причинении ФИО2 материального ущерба, и представленные в дело документы подтверждают размер ущерба, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму невозмещенного ущерба 19000 руб..

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 08.06.2024 по 12.07.2024 в срок наказания, и освободить ФИО1 от назначенного наказания полностью в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в материалах дела, – оставить хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО11