Приговор № 1-271/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

Симферопольского района Республики Крым ФИО1;

защитника адвоката Полюдова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России, с средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего кладовщиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил

В августе 2015 года, ФИО2 имея умысел на незаконную переделку оружия, в нарушении требований ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а также требований ст.9 ФЗ, согласно которой производство оружия, на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением производства и приобретения оружия государственными военизированными организациями, не имея выданной в установленном законом порядке лицензии, находясь по месту своего проживания в помещении нежилой постройки (сарае), расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, незаконно самодельным способом внес изменения в конструкцию пневматической винтовки марки «Байкал», путем: увеличения диаметра канала ствола в казенной части; установки ударника центрального боя в переднюю часть ствольной коробки и уменьшения длины боевой пружины.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 45 минут сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения санкционированного обыска на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в помещении сарая под кровлей было обнаружено и изъято: предмет внешне схожий на пневматическое ружье марки «Байкал», которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным, нарезным, казнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию пневматической (пружинно-поршневой) винтовки модели МР-512, калибра 4,5 мм, № (увеличение диаметра канала ствола в казенной части и установка ударника центрального боя в переднюю часть ствольной коробки, уменьшения длины боевой пружины) конструкция которой позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением с использованием снаряда диаметром до 4,5 мм капсюля-воспламенителя центрального боя (Жевело), винтовка для производства выстрела пригодна, в конструкцию которой ФИО2 незаконно самодельным способом внес изменения.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 223 УК РФ. – незаконная переделка огнестрельного оружия.

Кроме того, он же, в августе 2015 года, находясь в помещении сарая, расположенного на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, внес изменения в конструкцию пневматической винтовки марки «Байкал», которую он в нарушение Федерального закона Российской Федерации № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов незаконно хранил в помещении сарая по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции,

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 45 минут, сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения санкционированного обыска на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в помещении сарая было обнаружено и изъято: под кровлей, предмет внешне схожий на пневматическое ружье марки «Байкал»; в выдвижном ящике металлического стола, предметы внешне схожие на патроны в количестве 100 штук.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет № - является одноствольным, нарезным, казнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом; предмет № патронов являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6*16R), изготовленными промышленным способом, патроны к стрельбе пригодны. Вышеуказанное ружье и патроны ФИО2 в нарушение требований ст.22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, незаконно хранил в помещении сарая по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. В п.4 этого же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание, которые независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 222 УК РФ. - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяниях является доказанной, его действия следует квалифицировать: - по факту незаконной переделки оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия; - по факту хранения оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждой из указанных статей УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ будет недостаточно для перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств. В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по всем эпизодам обстоятельствами, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

По этим же обстоятельствам отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого и вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным определить путем поглощениея менее строгого наказания более строгим наказанием назначенных по каждому эпизоду преступлений.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы в установленном размере суд руководствуется вышеперечисленными ограничениями, согласно которым, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети от одной второй – в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, то есть наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ не может превышать 1 год 4 месяца, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, при этом указания на положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ не требуется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый: не судим, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет положительные социальные связи, трудоустроен, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, установив ему достаточный испытательный срок и возложив на него предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности.

Вещественные доказательства: пневматическое ружье марки «Байкал»; полимерный пакет оранжевого цвета с содержимым: две картонные коробки, внутри которых, находятся 100 (сто) патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм, спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения. (5.6*16R), изготовленными промышленным способом; прозрачный полимерный пакет розового цвета с содержимым: металлическая коробка, внутри которой находится 55-ть пуль к пневматическому оружию, являющихся пулями к пневматическому оружию калибра 4.5 мм; прозрачный полимерный пакет с содержимым - капсюль, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению (л.д. 103-105).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета в размере 1650 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: пневматическое ружье марки «Байкал»; полимерный пакет оранжевого цвета с содержимым: две картонные коробки, внутри которых, находятся 100 (сто) патронов, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм, спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения. (5.6*16R), изготовленными промышленным способом; прозрачный полимерный пакет розового цвета с содержимым: металлическая коробка, внутри которой находится 55 пуль к пневматическому оружию, являющимися пулями к пневматическому оружию калибра 4.5 мм; прозрачный полимерный пакет с содержимым: капсюль - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 1650 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: