Приговор № 1-305/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-305/2019

К делу № 1-305/2019

23RS0026-01-2019-001484-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 07 ноября 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Кущевского района Сердюк Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Кущевского филиала № НО КККА, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 06.11.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> года рождения, невоеннообязанного ограниченно годен к военной <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение законного порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО1 находясь 25.08.2019 года в 20 час. 00 мин. за двором домовладения <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. После чего умышленно, с целью приобретения наркотического средства марихуаны для личного употребления, заведомо зная о том, что за приобретение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность, осознавая противоправный характер своих действий, оборвал сухие листья и верхушечные части с дикорастущего растения конопли, которые перенес в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения <адрес>, где измельчил, перетерев руками, чем незаконно приобрел наркотическое средство марихуану сухой массой не менее 69,94 гр. После чего, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, приобретенное им наркотическое средство марихуана, поместил в газетный сверток, который положил на пол у стены в левом нижнем углу в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения <адрес>, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере до 17 час. 56 мин. 05 сентября 2019 года.

05.09.2019 года, в ходе проведения обыска, в нежилых хозяйственных постройках, расположенных во дворе домовладения <адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по Кущевскому району, в период времени с 17 час. 56 мин. до 18 час. 23 мин., после, разъяснения ФИО1 прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, в присутствии двух понятых, в хозяйственной постройке, на полу у стены в левом нижнем углу было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли, содержащееся в газетном свертке, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуана, сухой массой 69,94 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 16.09.2019 года (л.д.100-106), он показывал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ЛИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными подработками. В конце августа 2019 года он полол огород, расположенный за его домовладением и заметил, что за ограждением его двора произрастают дикорастущие кусты конопли, в количестве около 3-4 кустов, примерно полтора метра высотой. Данные растения никто не культивировал и не поливал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он вышел со двора своего домовладения и в момент, когда его никто не видел, он оборвал сухие листья и верхушечные части растения конопля, после чего перенес их в сарай, расположенный на территории двора домовладения <адрес>, в 4 метрах от дома в восточном направлении, где перетер руками, сорванные им сухие листья и верхушечные части растения конопля и измельченную массу завернул в газетный сверток, который положил в нижний угол, расположенный слева от входа в хозяйственную постройку. Данную массу он хранил для личного употребления без цели сбыта. О том, что он хранит наркотическое средство, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 50 мин. к нему домой, по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые представились и пригласили двух неизвестных ему граждан, в присутствии которых предъявили ему постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках по адресу его проживания. Они разъяснили, что у них имеются основания полагать, что в его домовладении хранится похищенный погружной насос «Дельта». Сотрудники полиции, зачитали постановление о производстве обыска в котором он расписался, после чего задали ему вопрос, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, такие как оружие и боеприпасы к нему, наркотические средства и психотропные вещества, взрывчатые вещества и взрывные устройства и если имеются, было предложено выдать добровольно, на что он ответил, что не имеется. Затем, в ходе обыска, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, в нижнем углу, слева от входа, в присутствии понятых был обнаружен газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который он оставил там в конце августа. На вопрос сотрудников, что это и кому принадлежит, он ответил, что это наркотическое средство марихуана и принадлежит оно ему, для личного употребления без цели сбыта. Также он пояснил обстоятельства приобретения указанного наркотика. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых, изъял измельченную растительную массу серо-зеленого цвета, содержащуюся в газетном свертке и поместил в полимерный пакет, верх которого перевязал нитью, к концам приклеил бумажную бирку с пояснительным текстом и подписями участников обыска. После чего сотрудником полиции были составлены протоколы, которые читали он, понятые, участвующие лица, с содержанием были согласны и поставили свои подписи. Им, собственноручно была написана явка с повинной, по факту незаконного хранения наркотического средства, без какого-либо физического и морального давления. После чего ему сотрудники полиции предложили проехать в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он дал свое согласие. По результатам медицинского освидетельствования у него тест показал отрицательный результат. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, свою вину он признает полностью, чистосердечно раскаивается.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им при производстве дознания, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ПЕВ, АНН, ИНВ, КАА и ЛИА, данные ими при производстве дознания.

Так, свидетель ПЕВ в дознании показывала (л.д.79-81), что она проживает по адресу: <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Работает в должности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 20 мин., она совместно с сотрудником полиции прибыла по адресу: <адрес> (46) для участия в осмотре нежилых хозяйственных построек, расположенных на территории двора, в качестве специалиста. Для визуального осмотра ей было предоставлено строение, выполненное из дерева, отделанное рубероидом, не имеющее никаких коммуникаций. По ее мнению, предоставленное ей для визуального осмотра строение, не является жилым помещением.

Так, свидетель АНН в дознании показывал (л.д.42-45), что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> по своим личным делам. В момент его нахождения на улице к нему подъехал сотрудник полиции, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении обыска. По приезду по адресу проведения обыска, сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого, а также ранее незнакомого ему ФИО1 зачитал постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора домовладения, в котором проживает ФИО1 и предложил ему выдать добровольно предметы похищенные по уголовному делу, наркотики, оружие, боеприпасы и иные запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте РФ. На что ФИО1 ответил, что ему выдать нечего. В ходе проведения обыска в одной из хозяйственных постройках, расположенных на территории двора указанного домовладения, а именно в сарае, при входе слева в углу около стены был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженный сверток с содержащейся в нем массой был изъят и помещен в полимерный пакет розового цвета, горловина которого обтянута нитью белого цвета, к конца которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

Так свидетель ИНВ (л.д.30-41), в дознании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля АНН, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель КАА в дознании показывал (л.д.82-85), что им в рамках оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что похищенный погружной насос «Дельта» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора домовладения № по <адрес>, может находится у гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В связи с чем, дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ПДС было вынесено постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, в составе сотрудников ОМВД России по <адрес>, ЕАА, ХДА, КОА, ГТС, был осуществлен выезд по указанному выше адресу, с целью обнаружения похищенного имущества. По приезду на место около 17 час. 50 мин., к нам вышел гражданин ФИО1, они пригласили двух понятых, предварительно разъяснив им их права и обязанности. ФИО1, в присутствии понятых они предъявили постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, огласили текст постановления вслух. ФИО1 собственноручно расписался в документе и пустил их на территорию своего двора. В ходе проведения обыска, в сарае, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от домовладения <адрес>, в нижнем углу слева в присутствии понятых был обнаружен газетный сверток. Данный сверток он развернул в присутствии всех участников обыска, в нем находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотик и принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 также пояснил, что примерно неделю назад он оборвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которая произрастала за пределами его двора. После чего перенес данные части растений в сарай, высушил и измельчил для личного употребления без цели сбыта. Газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был изъят в присутствии участников обыска и помещен в полимерный пакет, верх которого перевязали, прикрепили опечатанную бирку с пояснительным текстом и подписями всех участников действия. ФИО1 написал явку с повинной, без какого-либо воздействия. Собранный материал по указанному факту был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Кущевскому району.

Так, свидетель ЛИА в дознании показывала (л.д.86-89), что в данный момент нигде официально не трудоустроена. Проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 50 мин. она возвращалась домой и увидела около их двора сотрудников полиции. После того, как она прошла во двор, на улицу вышел ФИО1, сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках двора домовладения № по <адрес>, огласили его вслух, предварительно пригласив двух граждан, которых представили, как понятые. ФИО1 расписался в указанном документе. В ходе проведения обыска, в сарае, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от домовладения № по <адрес>, сотрудники полиции что-то обнаружили. Так как она находилась за пределами территории сарая, то видела, как сотрудник полиции вынес газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Она не знает, что пояснил ФИО1 по данному поводу, так как в тот момент отошла в сторону. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 признался, что измельченная растительная масса серо-зеленого цвета это наркотик, который принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 также пояснил, что примерно неделю назад он оборвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которая произрастала за пределами его двора. После чего перенес данные части растений в сарай, высушил и измельчил для личного употребления без цели сбыта. О данном факте она ничего не знала, ФИО1 ничего ей не рассказывал, в сарай она практически не ходила и не знала, что там находится. Газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был изъят в присутствии участников обыска и помещен в полимерный пакет, верх которого перевязали, прикрепили опечатанную бирку с пояснительным текстом и подписями всех участников действия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, принятый о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции КАА, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, добросовестно признался в том, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, в углу слева от входа хранил наркотическое средство марихуану для личного употребления без цели сбыта. (л.д.8-9);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, составленный о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции КАА, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 56 мин. до 18 час. 23 мин., при проведении обыска в нежилых хозяйственных постройках расположенных на территории двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО1, в сарае, расположенном на территории двора указанного домовладения, был обнаружен газетный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Вышеуказанное вещество, было изъято в присутствии понятых и упаковано в полимерный пакет. (л.д.24-30);

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительное вещество, изъятое у гражданина ФИО1, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства марихуаны, в перерасчете на высушенную при температуре + 1100С, составляет – 69,94 г. (л.д.50-53);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на осмотр представлен: Объект № - полимерный полупрозрачный пакет розового, основание пакета обвязано нитью белого цвета, к свободным концам нити приклеена бирка, выполненная из листа бумаги белого цвета, сложенного вдвое с оттиском круглой печати «№ Экспертно-криминалистическая группа ГУ МВД РФ по <адрес> МВД России ГУ МВД РФ по <адрес>» и подписью эксперта. Через полимерный полупрозрачный пакет просматривается еще одна бумажная бирка с пояснительным текстом, следующего содержания: «Бирка № пакет розового цвета, внутри которого находится бумажный газетный сверток, с серо-зеленой массой с характерным запахом конопли, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственных постройках по адресу: <адрес>. Понятые: 1.(подпись) 2. (подпись) Участвующие лица: (подпись) (подпись) (подпись) (подпись) (подпись) о/у ОУР л-т полиции (подпись) КАА». Также через стенки пакета просматривается бумажный сверток из части листа газеты. Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в газетном свертке находится марихуана. (л.д.60-61);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория двора домовладения №, расположенного по <адрес>, в ходе которого, со слов специалиста ПЕВ установлено, что здание сарая не отвечает требованиям к жилым помещениям. (л.д.75-78).

Суд принимает к вниманию, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 31) «Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ».

Судом установлено, что специально в Отдел МВД для сдачи наркотического средства ФИО1 имевший реальную возможность распорядиться наркотиком, не прибывал. После первичного требования полицейских выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики или психотропные средства, до начала процессуальных действий по отысканию наркотических средств, ФИО1 сделано не было.

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что признательные показания ФИО1 во время дознания являются достоверными и допустимыми. Суд считает признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого во время дознания таковыми. ФИО1 давал признательные показания добровольно, в присутствии защитника. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имели место, это деяние совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется с посредственной (л.д.137), ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью – работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.138).

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-123), ФИО1 <данные изъяты>

Указанное заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов суд оценивает как компетентное и <данные изъяты> признает его вменяемым.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной активное способствование раскрытию преступления (л.д.8-9), наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, внутри которого находится остатками наркотического средства марихуана массой 69,88 грамм (л.д.63-64) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району следует уничтожить,

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю расположенного, по адресу: Краснодарский край, Кущевский район ст-ца Кущевская, пер. Кубанский, д. 46.

Вещественные доказательства по делу остатки наркотического средства следует уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь